Lucas Chancel au «Soir»: «Il va falloir utiliser des politiques taboues jusqu’ici»

Il n’est pas trop tard, mais il est grand temps de commencer à tirer les leçons de la crise du coronavirus et de songer à ce qui viendra après. Le monde sera-t-il le même qu’hier ? Lucas Chancel, spécialiste en économie des inégalités, a sa petite idée… Peut-on prévoir ce qui va se passer après la crise ? Rien n’est écrit. Tout va dépendre des réponses qu’on va mettre sur la table. C’est le moment de se rappeler cette citation de Friedman : « C’est en temps de crise réelle ou perçue que les idées qui étaient jusqu’alors politiquement impossibles deviennent possibles, nécessaires et faisables ». Le contexte n’est pas favorable… La crise survient dans un contexte déjà très inégalitaire. Cela fait 40 ans qu’on cède au marché un certain nombre de services anciennement publics. On a cru qu’on créerait plus de croissance en marchandisant des services essentiels qui ne l’étaient pas alors : l’éducation, la santé, la gestion des déchets, de l’eau… Ces privatisations ont-elles créé plus de prospérité pour les classes populaires et moyennes, comme cela avait été promis pour les justifier ? Pas franchement. Rien ne démontre l’efficacité de cette politique économique qu’on a appelée le néolibéralisme sur les classes populaires et moyennes. Au contraire, on a vu l’explosion de la richesse des 1 % les plus nantis, alors que les revenus se sont tassés au bas de la pyramide sociale. C’est particulièrement vrai aux Etats-Unis ; l’Europe a su contenir ces inégalités car elle n’a pas suivi entièrement le mouvement. Le coronavirus frappe donc dans un contexte de société fragmentée, inquiète sur son futur, sur sa capacité à créer de la prospérité pour tous. Les populations les plus fragiles avant la crise y sont les plus exposées et sont les plus vulnérables. Elles ont des parcours de vie plus chahutés qui les fragilisent en cas de choc. Lors de la fameuse vague de chaleur de 2003 qui a tué plusieurs dizaines de milliers de personnes en Europe, le fait d’être ouvrier a été considéré comme un facteur de sur-risque, équivalent au fait d’avoir une maladie cardiovasculaire sérieuse. Un contexte de base plus inégalitaire et une crise qui va renforcer ces inégalités. Voilà deux raisons qui justifieraient le retour de politiques publiques visant à davantage niveler les revenus et les richesses. D’un point de vue économique, les crises ont un effet majeur en bas et en haut de la pyramide sociale. Au sommet, les marchés s’effondrent, les détenteurs de capitaux voient leur patrimoine s’effondrer. Sauf que – on l’a vu en 2008 – après avoir pris un gros coup, ce patrimoine repart à la hausse au bout de trois-quatre ans et plus fort qu’avant. Pour ceux qui sont en bas de la pyramide des richesses, c’est très différent. Aux Etats-unis, les 50 % les plus pauvres n’ont toujours pas retrouvé leur niveau d’avant la crise de 2008. C’est dans ce contexte-là que frappe la crise du coronavirus : on est en droit d’être très inquiet de ce qui va se passer là-bas du point de vue sanitaire et du point de vue social. [scald=27488691:sdl_editor_representation] Peut-on en sortir favorablement ? C’est possible. Ce qu’on voit dans différents pays européens – ces concerts d’applaudissements et de casseroles pour applaudir les soignants – va à l’encontre de l’idée qu’on met toujours trop de ressources dans le service public et que celui-ci n’est pas assez efficace. En réalité, on se rend compte il n’a pas assez de ressources mais qu’il est très efficace avec ce dont il dispose. Il y a donc un potentiel de relégitimation du service public à commencer par le secteur hospitalier. Il sera à nouveau possible d’avoir un message politique audible proposant une augmentation des moyens pour le service public. L’argument vaut pour plusieurs services publics essentiels qui étaient les parents pauvres de nombreux gouvernements en Europe. Mais quels moyens ? Où les trouver ? C’est l’enjeu crucial des prochains mois. Certaines idées qui semblaient impossibles vont peut-être devenir inéluctables : un impôt mondial ou au moins européen sur les fortunes, un impôt sur les multinationales qui sont les grandes gagnantes de la mondialisation. On a besoin de ressources pour financer nos sociétés : allons chercher l’argent là où il est, en haut de la pyramide des richesses. Cette fiscalité progressive, on en parle depuis 2008. Les opposants invoquaient le risque de créer des économies ultra-régulées et inefficaces. Mais cet argument ne tient pas au regard des faits et il ne tient pas politiquement. Si on considère qu’il faut plus de ressources pour les services publics alors que les impôts sur les multinationales baissent depuis trente ans à l’inverse des taxes pesant sur les classes populaires ou moyennes notamment par la voie de la TVA ; si on considère que cette évolution est politiquement dangereuse parce qu’elle favorise le mécontentement et le populisme parfois xénophobe, une nouvelle option peut devenir audible auprès de la majorité de la population : « Prélevons un peu plus sur le sommet de la distribution de richesses ». Faut-il relancer la machine pour préserver indistinctement les emplois, les entreprises et relancer la croissance ? Ou faut-il faire des choix pour « verdir » cette relance ? C’est une question essentielle, mais difficile pour ceux qui souhaitent la mise en place d’un pacte vert européen vraiment ambitieux. On aurait envie de dire qu’il y a une fenêtre d’opportunité, pour faire mourir les secteurs carbonés. Mais le risque c’est qu’à court terme, on assiste à un effondrement total de l’économie. Et on a vu sur quoi cela a débouché en Europe au siècle passé. Une écologie dans le cadre d’un régime fasciste n’est pas souhaitable. Oui, il va falloir aider davantage certains secteurs, mettre des contraintes beaucoup plus fortes à d’autres ; il va falloir utiliser des politiques taboues jusqu’ici mais qui ont été légitimées par la crise du coronavirus – la fixation des prix et de quotas de consommation pour certains biens, la nationalisation partielle de certains secteurs industriels avec des directions fixées par les gouvernements… Il va falloir utiliser tout cela pour mettre en place une vraie stratégie industrielle écologique européenne. [scald=27488690:sdl_editor_representation] Mais je ne pense pas qu’on soit en mesure de le faire aujourd’hui dans l’urgence. Pour moi, il s’agit dans un premier temps de sauver l’économie. Plus pour défendre et protéger les personnes que les entreprises. Pour cela, il faut des politiques de chômage partiel, le relèvement généralisé des revenus ou la hausse des minima sociaux à un niveau décent. L’Etat est ainsi acheteur en dernier ressort auprès des entreprises, il paie l’équivalent de la facture. C’est le fait d’avoir fait cela qui légitimera dans quelques mois la mise en œuvre de politiques écologiques industrielles, tranchant avec celles du passé. La contrepartie à l’injection d’argent public, c’est le respect d’objectifs écologiques. Il n’y a pas de taxation sans représentation. Une fois passée la phase critique dans quelques mois, on ne va pas repartir comme si de rien était. Il y a d’autres enjeux extrêmement importants auxquels on doit faire face collectivement en tant que société. Tous les acteurs doivent prendre leur part de responsabilité, y compris les entreprises. La sortie de crise avec une vision à moyen terme sur la reconversion de l’économie nécessite de développer des plans qu’on n’a pas encore. Il faudra mettre de la matière grise pour les dessiner. Mais il y a un enjeu de court terme : empêcher l’explosion de la précarité, de la pauvreté et des drames humains.

Votre compte

Lucas Chancel au «Soir»: «Il va falloir utiliser des politiques taboues jusqu’ici»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Opinions

Chronique La «Lettre d’Ivan De Vadder»: la honte des parlementaires flamands

Critique Comment le patriarcat pèse sur l’amour hétérosexuel

Le Kroll du jour sur le budget fédéral

Édito Les Yézidis ont besoin de justice, la Belgique doit y veiller

Chronique Brux-ils Brux-elles: le quartier Nord, angle mort des politiques

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Blocage d’autoroute: les grévistes de la FGTB condamnés en appel

Yves Van Laethem sur l’augmentation des contaminations: «On aura une vaguelette, une de plus»

Grand format Des djihadistes belges intimement liés à l’esclavage de femmes yézidies

Tensions UE-Pologne: von der Leyen défend les valeurs européennes, Morawiecki ne cède rien

Dossier Le Forem abat ses cartes pour doper le taux d’emploi

Pourquoi un mariage royal entre personnes du même sexe ne poserait aucun problème en Belgique

Bureau ergonomique : 4 pièges à éviter

« Nous misons sur la formation pour arriver à un savoir-faire d’excellence »

La méthode ABCDE pour gérer son temps de travail

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel