Le vaccin obligatoire? Mieux vaut en parler à temps
La vaccination sur une base volontaire est conforme aux valeurs de liberté et de démocratie qui sous-tendent notre société. Et dans un contexte pandémique, la responsabilité est fatalement collective.
Dimanche, la Belgique a interdit momentanément les vols et les trains en provenance du Royaume-Uni où circulerait une nouvelle souche du coronavirus. Plus contagieuse ? Moins facilement détectable ? Les questions sont posées.
Qu’en déduire sinon que le covid n’a pas fini de nous surprendre. L’OMS calme le jeu en affirmant qu’il n’y a « aucune preuve d’un changement de la gravité de la maladie » à stade. Mais il reste que le principe de précaution constitue sans doute la meilleure arme à opposer au virus dès lors qu’il n’a pas livré tous ses secrets et que l’efficacité des vaccins doit encore être démontrée à grande échelle.
Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction Le journal en version numérique Un confort de lecture avec publicité limitée
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir30 Commentaires
Cher monsieur Crépin, vous prétendez proposer des arguments que vous opposez à mes "sentiments". J'y réponds en plusieurs commentaires. Désolé, comparer le nombre de décès consécutifs à l'infection (18526) à l'absence de décès consécutifs à la vaccination, ce n'est pas étaler ses sentiments, c'est établir un fait vérifiable. Désolé remettre les pendules à l'heure à propos des compensation en cas d'effet secondaire https://www.weforum.org/agenda/2020/10/astrazeneca-partial-immunity-eu-vaccine/), ce n'est également pas étaler ses sentiments. Convaincre les hésitants de ne pas se faire vacciner risque de faire en sorte que la couverture vaccinale de 70% nécessaire pour une immunité collective ne soit pas atteinte. Cela nous laissera à la merci du virus, de la crise sanitaires qu'il cause et de son impact économique. Le constater, ce n'est pas un sentiment, c'est mettre ceux qui le font devant leurs responsabilités. Ma dernière phrase n'est pas non plus un sentiment. C'est un jugement que je suis bien en droit d'émettre. Venons en à ce que vous appelez arguments. J'ai quelques doutes sur les compétences scientifiques dont vous disposez pour les émettre. Pour ce qui ne relève pas de la science, vous dites " les autorités n'ont soutenu ou organisé aucune prophylaxie". A bon, la promotion des gestes barrière dont le port du masque, ce sont des délires d'autorité? Vous dites ensuite " accepter n'importe quel vaccin après avoir vu un tel foutoir et de telles incompétences, cela devient une insulte à l'intelligence". Ce qui est une insulte à l'intelligence, c'est de prétendre que cet argument est scientifique. Cela ressemble plus à un sentiment irrationnel. Je passe sur le " doivent accepter le risque de la peine de mort". Vous reprochez aux experts de ne pas être d'accord entre eux. N'avez-vous pas pensé que c'est la tendance des médias actuels de favoriser et de mettre en évidence les écarts d'opinion alors qu'au contraire des consensus forts existent entre les scientifiques sur bien des aspects du problème? Venons en à vos arguments initiaux, prétendûment scientifiques. Les infections et choc anaphylactiques consécutifs aux actes médicaux sont en effet possibles. Ce sont les affections nosocomiales qui existent mais ne sont pas propres aux vaccins. La vaccination se fait à l'aide d'aiguille stériles après vous avoir désinfecté la peau à l'alcool. Le risque d'infection bactérienne ne sera pas lié au vaccin mais à celui qui vous l'administre mal. Par rapport au vaccin approuvé et utilisé aux USA et UK, 6 évènements de types choc anaphylactiques sur 270000 administrations ont été enregistrés à ce jour (https://plus.lesoir.be/344971/article/2020-12-21/la-voie-est-ouverte-pour-une-vaccination-en-europe), tous gérés par l'injection d'adrénaline et des traitement bronchodilatateur et avec des anti-histaminique. Au moins deux des patients atteints de ces chocs avaient des antécédents d'hyper-allergie. Le composant allergène a été identifié comme étant le polyéthylène-glycol. Un membre de ma famille y est devenu allergique suite à l'utilisation prolongée d'une pommade. Dans le pire des cas, les patients sont resté un jour en observation. Ce type d'évènement survient avec tous les vaccins. C'est pourquoi, même pour le vaccin contre la grippe, une période d'observation de 30 minutes doit être observée après administration (https://www.infirmieres.be/sites/default/files/content-site/pdf/foldervaccinationnvkvvacn.pdf). La pharmacovigilance associée à l'utilisation du vaccin BioNtech préconise d'ailleurs maintenant d'éviter de l'administrer à des personnes connues pour être sujettes aux choc anaphylactiques.
Suite de ma réponse aux commentaires de monsieur Crépin Argument suivant, il n'existe pas deux formes vaccinales come vous dites mais cinq : les virus inactivés ou atténués (à la chaleur ou par traitement chimique) comme ceux contre la grippe, la rougeole, la polio; les protéines recombinantes produites in vitro comme dans les cas des vaccins contre l'hépatite et HPV, les vaccins basés sur des virus modifiés incapables d'infecter l'homme dont une partie d'une protéine de surface a été remplacée par une partie de la protéine de surface du pathogène contre lequel on désire une immunité comme pour le vaccin d'AstraZeneca, les vaccins basés sur de l'ARN comme celui de BioNtech et de Moderna et les vaccins basés sur l'ADN. Je suis certain de l'approbation des virus atténués, des vaccins à protéine recombinante et d'au moins un vaccin ARN en Europe (celui frais du jour). Je n'ai pas pris assez de temps pour identifier un vaccin basé sur un virus modifié ou un vecteur ADN déjà approuvé. Je laisse à d'autre le soin de vérifier ce détail. Contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas une question d'économie qui fixe le choix de la plateforme vaccinale mais des raisons historiques liées aux progrès du génie génétique. A terme, je vois bien les vaccins de première génération basés sur les pathogènes inactivés ou atténués disparaître. Vous citez ensuite le vaccin HPV "quasi imposés alors que les recherches ne sont pas finies et que c'est un domaine mal maîtrisé et où l'efficacité du vaccin n'est pas complètement démontrée". C'est simplement faux (https://www.vaxinfopro.be/spip.php?article1673&lang=fr). La nouvelle plateforme vaccinale développée par BioNtech a déjà fait l'objet d'une étude clinique initiée il y a 5 ans pour un vaccin contre le mélanome (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02410733) dont les résultats ont été publiés au début de cette années (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32728218/). La plateforme vaccinale est sûre avec un recul de 5 ans et le vaccin est efficace. L'ARN est une molécule biologique très fragile. Notre peau et nos fluide biologiques possèdent une activité enzymatique appelée RNAse qui dégrade très rapidement cette molécule. Pour étudier l'ARN, le port des gants, le travail sous hotte, le port de la charlotte et éventuellement du masque sont recommandés si on veut que l'objet de l'étude reste intact! L'équipe de BioNtech a réussi un tour de force que j'ai cru impossible à réaliser pour protéger l'ARN des RNAses et le faire entrer dans les cellules du vacciné. A l'intérieur des cellules, l'ARN est également instable en fonction de sa séquence. Certains ARN ont une demi-vie qui se compte en minutes. J'imagine que le vecteur développé par BioNtech permet une stabilité de quelques jours pour produire assez d'antigène. Néanmoins, cette durée de vie sera insuffisante pour altérer le génome des cellules de l'hôte. Un ARN (viral en l'espèce) ne peut modifier un génome que si celui-ci exprime une transcriptase inverse qui produit un ADN à partir du modèle ARN et une intégrase qui permet d'intégrer ce nouvel ADN dans le génome de l'hôte. Ces activités sont absentes du vaccin de BioNtech. Il n'y a donc pas thérapie génique comme vous le prétendez. Une réaction croisée avec d'autres virus n'est pas exclue mais ne posera aucun problème. Si c'était le cas, cela aurait été détecté dans les études cliniques. La tempête de cytokine observée chez les patients covid les plus gravement atteints est principalement due à la manière de réagir du système immunitaire et n'est pas propre à une infection virale. On l'observe aussi dans certains cancers. Dans certains cas, c'est même cette sur-activation du système immunitaire qui tue le cancéreux. Vous élaborez ensuite sur les "niches vides". Que pensez-vous qu'il se passe lorsque vous devez prendre une cure d'antibiotique pour soigner une infection bactérienne? Or avec les vaccins, les antibiotiques sont une des bénédictions de la médecine moderne qui ont sauvé des millions de vie. Chaque jour des niches biologiques se vident sans que nous en souffrions. Par rapport à notre flore intestinale, le vaccin est intra-musculaire, pas oral. Comme la protéine Spike contre laquelle est dirigée le vaccin n'est pas présente dans les organismes qui peuplent notre flore intestinale. Donc pas de soucis pour elle. Les études clinique n'ont rien révélé de particuliers à cet égard.
Fin de ma réponse aux commentaires de monsieur Crépin Vous faites allusion probablement aux cas de syndrome de Guillain-Barré (SGB) consécutifs à l'administration du vaccin contre la grippe H1N1. Après vérification rapide, des études réfutent cette affirmation. Par exemple sur 100 million de doses du vaccin administrées en Chine seulement 11 cas de SGB ont été rapportés. Beaucoup moins que l'incidence dans la population non vaccinée (https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_pandemic_vaccine avec liens inclus vers les sources primaires). Contrairement à l'idée que vous en avez, notre ADN n'est pas si instable que cela. Sinon, nous ne vivrions pas jusqu'à plus de cent ans et les cas de cancers seraient beaucoup plus fréquents. Une bonne centaine d'année de vaccination n'a d'ailleurs pas mis en évidence que celle-ci augmente la fréquence des cancers (https://www.e-sante.fr/papillomavirus-les-gynecologues-font-la-guerre-aux-fausses-infos-sur-le-vaccin-contre-le-cancer-du/breve/615303). Vous élaborez ensuite une théorie basée sur les scandales médicaux. Que le comportement de l'industrie pharma ne soit pas toujours exempt de reproches, je l'admets volontiers. J'ai moi-même mentionné le problème du coût des médicaments anti-cancer et des médicaments contre les maladies orphelines dans plusieurs de mes commentaires suite à la communication du prix des vaccins par Madame De Bleeker. Mais j'ai également souligné que ces critiques ne sont pas un argument pertinent pour nous aliéner l'outil le plus efficace de gestion de cette épidémie qui est maintenant à portée de main. Vous remettez ensuite en doute le protocole double aveugle avec des accusation non démontrée de fraudes. Je suis désolé, dans cet état, cette affirmation n'est plus un argument. Vous me reprochez de ne pas avoir étudié le sujet. C'est que vous débarquez de Mars. Je n'ai pas arrêté ces derniers mois à dégonfler sur base de faits scientifiques et d'études documentées les fausses affirmations qui courent sur ce forum à propos de la létalité de la grippe, de l'efficacité des masques, de l'interprétation de PCR, de l'évolution des chiffres de l'épidémie et j'en passe. Dans un autre de vos commentaires vous m'accusez de diffuser de la propagande mais sûrement pas de la science car la science impose le doute et de présente pro et contra. J'ai également disserté sur le doute et le rôle fondamental de sa gestion en science. Mais ne venez pas me dire que l'on est un mauvais géologue si on ne mentionne pas les délires des platistes dans ses publications. Restons sérieux et ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. Si le lecteur du Soir aura eu le courage de lire mes réponses à vos affirmations jusqu'au bout, il n'aura pas forcément un opinion favorable sur vos qualités scientifiques et la qualité de ce que vous appelez arguments.
Le vaccin obligatoire pas de soucis mais en ce qui me concerne vous devrez prévoir un car de CRS
Vu votre obsession des Compagnies *républicaines* de sécurité (!) que vous postez partout, je préconise plutôt l'ambulance psychiatrique.