Coronavirus: 18 décès après la visite de Saint-Nicolas dans une maison de repos à Mol
Il y a deux semaines, un foyer d’infection a été enregistré au sein de la résidence. Quelques jours plus tôt, Saint-Nicolas avait rendu visite aux résidents, sans savoir qu’il était infecté.
Le bilan continue de s’alourdir au sein de la maison de repos Hemelrijck, à Mol. Cinq résidents supplémentaires sont décédés depuis jeudi après avoir été testés positifs au coronavirus, portant à dix-huit le nombre de décès.
Au total, 121 résidents et 36 membres du personnel ont déjà été infectés. Ces contaminations sont survenues dans la foulée d’une visite de Saint-Nicolas organisée par la direction de l’établissement, mais des recherches en laboratoire sont toujours menées pour déterminer la source exacte des infections.
Il y a deux semaines, un foyer d’infection a été enregistré au sein de la résidence. Quelques jours plus tôt, Saint-Nicolas avait rendu visite aux résidents, sans savoir qu’il était infecté.
On cherche encore à déterminer si ce dernier est responsable de toutes les contaminations. « Plusieurs laboratoires cherchent actuellement à déterminer la source des infections, mais je n’ai pas encore reçu de résultats. Cela reste donc incertain pour le moment », explique le bourgmestre Wim Caeyers (CD&V).
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir5 Commentaires
Ce qui est incroyable c'est que cela fait déjà le septième article dans le soir, sans aucune preuve de contamination par le Saint-Nicolas asymptomatique et en plus après 3 jours ce n'est vraiment pas de chance. En plus plusieurs études ont démontré que le virus est surtout manu portée!
En bon croyant des théories fumeuses de raoult, peeters ne peut s'empêcher de les répéter comme un perroquet. Les quelques études études qui évoquent la possibilité d'une contamination manuportée ont été réalisées avec des quantités de virus irréalistes (https://www.webmd.com/lung/news/20200903/coronavirus-on-surfaces-whats-the-real-risk). La transmission manuportée est considérée comme un mode de transmission négligeable du virus (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30678-2/fulltext,https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions,https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/latest-evidence/transmission). La transmission aérienne est la transmission principale. Et le fait que le virus soit détectable longtemps par PCR sur les surface ne veut pas nécessairement dire qu'il soit encore vivant. Il est d'ailleurs piquant de constater que peeters considère la PCR comme fiable lorsqu'elle est utilisée pour démontrer la présence du virus sur les surface mais qu'il la considère comme non fiable pour identifier les patients porteurs du virus..
Pour moi, ce terrible fait divers implique deux choses. On fait désormais peser un poids terrifiant sur les épaules d'un homme qui avait agi pensant bien faire, et apporter un peu de chaleur auprès d'une population âgée. La deuxième, c'est se demander pourquoi il y a encore tant de gens pour nier la dangerosité sournoise de ce virus. Ici, a-t-on cru que on ne risquait pas grand chose, ou que les experts racontaient des craques et exagéraient? Tout cela est bien triste.
C'est à peine croyable car le St-Nicolas n'a quand même pas embrassé les résidents. Sa barbe devait filtrer un peu les gouttelettes , non ??
Dans quel monde vous vivez ?