«Il n’y a rien qui m’impressionne»… à part peut-être la démocratie
Dans une telle crise, si le Parlement est amorphe et que le judiciaire est muselé, le danger est grand que le citoyen soit livré à l’arbitraire de dirigeants qui peuvent abuser de cette situation.
Je ne suis pas impressionné par cette condamnation. » Le ministre de la santé Frank Vandenbroucke a choqué suite à la décision du tribunal de première instance de Bruxelles. Les réactions ont fusé pour dénoncer cette « apparence de dédain », ou de « mépris ». Un juriste renommé twittait avec sévérité : « On n’est pas impressionné par une décision de justice, on la respecte ».
Pas impressionné ? Voilà qui rappelle un sketch du duo Jannin et Liberski clouant au pilori la suffisance de deux personnages blasés, fumant un énorme cigare, coiffés d’un incroyable chapeau et qui se lamentent de ce qu’il n’y ait « vraiment plus rien qui les impressionne ».
Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
-
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction -
Le journal en version numérique -
Un confort de lecture avec publicité limitée
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir48 Commentaires
-
Posté par Victor G., mercredi 7 avril 2021, 14:20
-
Posté par curto calogero, lundi 5 avril 2021, 11:57
-
Posté par curto calogero, lundi 5 avril 2021, 11:55
-
Posté par Theys Jos, samedi 3 avril 2021, 15:48
-
Posté par Oscar Pascal , samedi 3 avril 2021, 11:40
Plus de commentairesLes politiques de premier plan pas impressionnés par les décisions de justice. Les citoyens ne sont plus impressionnés par les mesures et n'en ont cure... ou quand l'exemple ne vient pas d'en haut
Pourtant, il dit assez souvent, qu'il en a marre, marre de quoi?
Normale, le prophète a parler, il se prend pour Dieu.
La justice est un pilier de notre démocratie. Mais les juges sont des individus qui interprètent les lois et qui jugent. Ainsi un prononcé en appel peut être différent qu'en première instance. Cela peut se reproduire dans le cas qui nous occupe comme on a vécu plusieurs fois quand Théo Francken représentait l'état belge. Mais ce n'est pas toujours le cas. Certains se rappelleront les errements passés de LS.
Les limites de la particratie, chaque partis son intérêt, plus il y a de gouvernements mieux cela est, beaucoup plus de gens a placer, les morcellements très bien encore des gens a placer. Celles et ceux qui sont placés des courtisans, surtout le doigt sur la couture du pantalon autrement, au mieux mal placé sur les listes ou exclusions, petit exemple, Arrondissement administratif de Bruxelles-Capitale, c'est le chauffeur de la Gouverneur : Viviane Scholliers qui avez été nommé responsable du testing ! Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet, au parlement, constats particulièrement critiques et accablants sur le système belge et le morcellement des compétences : " Ce système typiquement belge n’a pas été efficace. Des personnes ont perdu la vie en raison du système politique. Cela doit vous faire réfléchir », les résultats le désastre sous tous les aspects. C'est le cadet de leurs soucis, l'opposé de grands personnages d'Etats, l'intérêt du parti prime, l'intérêt général est secondaire Maintenant revenons à FVDB, non élu, interview en Flandre de Conner Rousseau, question "...pourquoi avoir choisi FVDB?..." réponse :"... c'est un conseil de maman…" A peine croyable, c'est l'époque de Catherine de Médicis ! Et puis, dans quel pays, excepté la Belgique, est nommé un 1er qui en voulant être plus nationaliste que les nationalistes à fait sauter un gouvernement, (une crise de près de 600 jours pour aboutir à une 6ème réforme de l'état désastreuse pour toute la population car impayable de par les morcellements - rien que les mutuelles, c'est 3 milliards/an) et d'un ministre de la santé qui a une époque, certes lointaine, a voulu faire brûler des billets de banques ? Certainement pas en Suède