La France éliminée de l’Euro: même Marc Van Ranst s’en mêle… et lance une petite pique
Vous n’avez pas pu manquer l’information : la France a été éliminée par la Suisse en huitième de finale de l’Euro ce lundi soir. Ce qui a fait abondamment réagir. Notamment Marc Van Ranst.
Cette défaite des Bleus a engendré beaucoup de réactions, aussi bien en France qu’en Belgique. Certains se sont notamment souvenus des déclarations de certains consultants français lorsqu’il s’agissait de commenter le niveau de jeu des Diables rouges. « Les Belges vont vite rentrer chez eux manger des frites », avait notamment déclaré Gilles Favard sur le plateau de L’Equipe du Soir au début du tournoi.
Si le présentateur de l’émission Olivier Ménard s’était excusé depuis pour avoir « froissé les Belges », certains n’ont pas oublié cette déclaration en particulier… dont un certain Marc Van Ranst !
En effet, le virologue star du pays a été l’un des premiers lundi soir à dégainer son smartphone après l’élimination de la France. En reprenant une capture d’écran de l’article sur les déclarations de Gilles Favard, Van Ranst a commenté ceci : « Et que les frites soient bonnes, amis français. » C’est de bonne guerre.
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir27 Commentaires
Qu'il s'occupe de ses virus. Pour le reste, son avis n'a aucun intérêt et les médias ont tort de le publier.
@ Eric Raspe "Le même orgueil qui nous fait blâmer les défauts dont nous nous croyons exempts, nous porte à mépriser les bonnes qualités que nous n'avons pas." (La Rochefoucauld)
Citer La Rochefoucauld pour justifier que le Pr Van Ranst et moi-même sommes des manipulateur sournois est assez léger comme démonstration. C'est même l'histoire de la paille et de la poutre. En effet, le Pr. Van Ranst ne cache pas son aversion profonde que je partage, pour les nationalistes et les fascistes. En réaction, ceux-ci essaye péniblement de le décrédibiliser en prétendant qu'il est un sympathisant du PTB (ce qui n'a jamais été établi même s'il a préfacé un livre de P. Mertens) et en utilisant son exposé à la Chatham House pour insinuer qu'il est un manipulateur. En y faisant une allusion sournoise, hans josé démontre avoir une réelle sympathie pour les extrémistes de droite et leur méthodes. J'ai déjà réagi en détail à cet exposé du Pr. Van Ranst par le passé. En bref, durant cette conférence, il explique la manière dont a été géré la communication relative à l'épidémie de grippe dite mexicaine. Le premier argument du Pr. Van Ranst est qu'il faut d'abord nommer le problème de manière simple et compréhensible par tous, d'où le nom grippe mexicaine plus simple que le nom scientifique de ce variant. Il a insisté sur ce point en utilisant l'arme de l'humour en faisant référence à ses contact l'ambassadrice du Mexique. Pour qu'un message soit compris par tous, il faut qu'il soit simple. L'humour le met en évidence et fait que le message est mieux retenu. Où est la manipulation, si ce n'est dans l'esprit tordu de hans josé? Le second point du Pr Van Ranst est que pour éviter les dérapages au début de la communication, il faut établir un rapport de confiance avec les journalistes qui la relaieront auprès du grand public. Où est la manipulation? Toutes les relations humaines sont basées sur la confiance qui doit être établie dès le départ. Comment s'y prendre pour l'établir? Le Pr. Van Ranst propose simplement d'être disponible 24h/24 pour répondre aux questions au début de la communication et de préparer un discours clair, avec toutes les informations données de la manière la plus crédible et honnête qu'il soit, complétées avec toutes les sources que les journalistes peuvent vérifier pour éviter qu'ils ne consultent d'abord les sources de fake news. Où est la manipulation? Notez que le Pr. Van Ranst refuse d'utiliser les avantages en nature classiquement octroyés par les lobbyistes moins scrupuleux mais prône l'honnêteté du propos. Son troisième point décrit l'évolution normale du discours journalistique. Après avoir approfondi la communication officielle, les journalistes n'auront plus d'autre choix que de trouver des voies dissonantes pour vendre leur papiers. Où est la manipulation? C'est exactement ce qui s'est passé à de multiples reprises dans cette crise. hans josé étaient d'ailleurs un des plus acharné à vilipender le ton alarmiste des articles publiés au plus fort de la crise. Curieusement, nous ne voyons plus aucune réaction au bulletin épidémiologique quotidien tellement son évolution est favorable compris de la part de hans josé. Face à cela le Pr. Van Ranst conseille d'identifier les arguments possibles en consultant les sites moins fiables et en préparant une réponse aux inepties qui y sont proférées. Le dernier point de son exposé portait sur la perte d'expérience de la crise précédente suite au renouvellement du personnel politique avec la seule Madame Merkel encore en poste actuellement. Encore une fois, où est la manipulation? La réponse : uniquement dans l'esprit tordu de hans josé, probablement parce qu'il s'y connaît bien en manipulation sournoise. Facile d'affirmer de manière péremptoire que ceux qui ne sont pas de votre avis sont des manipulateurs sournois sans le démontrer. En ce qui me concerne, l'effort ci-dessus, répété à de multiple reprise, prouve que j'essaye toujours de documenter honnêtement mes arguments, quitte à être long. J'ai basé mes arguments contre les propos de naeije relatifs à la bureaucratie européenne sur l'analyse objectives des documents officiel de l'union européenne. Où est la manipulation. J'ai basé la réfutation de l'affirmation selon laquelle la grippe tue des milliers de personnes chaque années sur le document publié par Statbel qui démontre que ce nombre atteint à peine 300 personnes lors des saisons intenses. Où est la manipulation? J'ai basé la réfutation de tous les arguments contre le port du masque ou l'efficacité des mesures sanitaires sur des références d'articles probants. J'ai basé la réfutation des fausses informations relatives aux vaccin sur des références d'articles probants et les données de Sciensano. Où est la manipulation? A aucun moment hans josé n'a fait cet effort. Il se contente d'affirmations péremptoires. Il semble donc bien que la manipulation sournoise soit dans son seul chef. C'est vrai que je ponctue mes interventions d'insultes. N'est-il pas légitime d'être offusqué par l'accumulation de mauvaise foi et de mensonges par la même petite clique de personnes peu recommandables? Je réserve donc mes insultes à ceux qui eux-mêmes profèrent des insultes et méprisent ceux qui n'ont pas le même avis qu'eux. Je les réservent surtout à ceux qui de manière répétitive pratiquent le mensonge, l'amalgame, la manipulation, qui tordent la vérité en vue de décrédibiliser la lutte contre l'épidémie soit au niveau des mesures sanitaires, soit au niveau de la vaccination et pour les plus toxiques aux deux niveaux. Cette réaction se justifie pour deux raisons : le comportement contre lequel je lutte alourdit le bilan mortel de l'épidémie et retarde le moment où nous pourrons lever les restrictions imposées par le virus à nos chères libertés. Un tel retard aura inévitablement un coût économique qu'il faut éviter. Ce que l'on appelle la droite alternative (en clair l'extrême droite moderne) prône l'absence totale d'entrave à l'expression des opinions tout en traitant les gens qui ne pensent pas comme eux de gaucho-bobo-islamo-jenesaispasquoi et leurs opinions de "fake news". D'après eux, toutes les opinions et surtout les leurs ont une valeur. Rien n'est évidemment plus faux. Certaines opinions, on l'a vu lors de la dernière guerre mondiale, sont toxiques pour l'humanité. D'autres sont totalement fausses, on l'a vu plus récemment aux Etat-Unis. Il est donc absolument nécessaire de combattre les idées toxiques ou fausses pour évoluer dans une société saine. Ce combat doit cependant être rigoureux et basé sur des faits et des arguments. C'est ce chemin que plusieurs d'entre nous essayons de suivre, à la grande fureur de gens comme hans josé.
@ Bernard Rinchon Certes, il peut y avoir des manipulations positives. Mais c'est plutôt l'exception. M. Van Ranst me paraît l'exemple-type du manipulateur sournois, qui cherche avant tout à se valoriser, convaincu de sa pseudo-supériorité. Cela transparaît à travers ses déclarations (en français, en néerlandais et en anglais). Néanmoins croyez bien que je respecte votre avis, même si je ne le partage pas. Je n'ai pas le même respect pour les commentaires de M. Eric Raspe qui aimerait manipuler aussi bien que M. Van Ranst, mais qui ne lui arrive pas à la cheville dans ce domaine. Il fait donc reluire consciencieusement les chaussures de son maître à penser tout en adressant son habituelle logorrhée d'injures à tous ceux qui ne pensent pas comme lui.
Qui se croit sorti de la cuisse de Jupiter? Le Pr. Van Ranst qui n'a eu de cesse de servir son pays et la population et à exercer son métier de médecin? Ou hans josé qui s'est planté dans toutes ses analyses?