Accueil Belgique Politique

Signes convictionnels: Philippe Close ne veut pas importer le débat, le parlement est le «meilleur endroit» pour le mener

Pour Philippe Close, qui fut le seul mandataire socialiste à prendre la parole, le règlement de la Ville est très clair en la matière. Importer le débat à la Ville nuirait à la sérénité de celui-ci.

Temps de lecture: 2 min

Le parlement bruxellois est le lieu idéal pour enfin clarifier les choses dans le débat sur le port de signes convictionnels ; L’importer au niveau communal ne ferait qu’encourager une dichotomie sur cette question, a affirmé lundi soir le bourgmestre de la Ville de Bruxelles Philippe Close (PS) lors de la séance du conseil communal.

Celui-ci a rejeté par 28 non, 8 oui et 4 abstentions une proposition de motion du MR appelant le collège échevinal à rappeler que l’autorité publique communale se doit d’être neutre et impartiale ; et à proposer un règlement consacrant clairement l’obligation d’impartialité, de neutralité et d’apparence de neutralité dans l’exercice de leurs fonctions par les agents des services de la Ville et du CPAS, ainsi que, en exécution de ce principe, l’interdiction du port de signes convictionnels philosophiques, politiques ou religieux ostentatoires dans l’exercice de leur fonction.

Le résultat du vote masque mal les nuances d’approches observées dans la majorité et que l’on retrouvera plus que vraisemblablement lors du futur débat attendu au parlement régional dans les prochains mois.

Les votes en faveur de la motion ont tous émané de la famille libérale. Le rejet fut le fait, dans la majorité, du PS, et des Verts et, dans l’opposition, du PTB. Les abstentions ont émané des rangs de DéFI, dans la majorité, et des élus cdH/CD&V.

Pour Philippe Close, qui fut le seul mandataire socialiste à prendre la parole, le règlement de la Ville est très clair en la matière. Importer le débat à la Ville nuirait à la sérénité de celui-ci.

Dans la majorité, Jérôme Jolibois (Ecolo) a souligné que son parti défendrait dans le débat au parlement bruxellois une limitation de l’obligation de neutralité au service rendu, sans fixer de règles sur l’apparence de celui ou celle qui le rend. Dans le même ordre d’idée, Ecolo condamne toute forme d’imposition de port du foulard à une femme, qui constitue aux yeux de l’élu vert, une forme de violence misogyne.

Sans surprise, le partenaire de majorité DéFI n’est pas de cet avis. Marie Nagy a répété que la formation amarante considérait que la neutralité d’apparence devait être de mise dans les pouvoirs publics pour souligner la neutralité de l’action publique. « C’est parce qu’il y a 184 nationalités à Bruxelles qu’il faut des espaces neutres pour que tout le monde s’y retrouve », a-t-elle dit.

Le fil info

La Une Tous

Voir tout le Fil info

17 Commentaires

  • Posté par Verkaeren Paul, mercredi 8 septembre 2021, 9:49

    C'est idiot. Il faut affirmer la neutralité de la fonction publique, non seulement au parlement, mais aussi au sein de toute structure publique, la ville de Bruxelles étant la première. Il n'y a pas lieu d'en faire un débat ! C'est comme si on pouvait débattre de passer un feu au rouge ou non.

  • Posté par eric biltiau, mercredi 8 septembre 2021, 0:49

    Si quelqu'un osait se promener avec une croix gammée sur sa chemise ou son t-shirt ou avec une large écharpe, on crierait au "fascisme" et, à juste titre, elle serait poursuivie et condamnée. Actuellement le fascisme a heureusement quasi disparu mais est malheureusement remplacé par "l'islamo-nazillon-gauchisme" avec ses tenues de pingouins ou pour les plus jeunes le voile; La seule manière de vivre avec tout le monde est le RESPECT de la neutralité belge et européenne dans l'espace public. Ou alors d'aller aider en Afghanistan les talibans....

  • Posté par Lambert A., mardi 7 septembre 2021, 18:51

    Je pense que le Bourgmestre de Bruxelles a raison. Ce débat sur les signes convictionnel est beaucoup trop important pour qu'il n'ait lieu que dans une Ville. Il serait vraiment tout-à-fait anormal que certaines villes autorisent et d'autres n'autorisent pas le port de signes convictionnels dans la fonction publique. A mon sens, ce débat doit absolument avoir lieu au sein du parlement. Pour moi, tout en étant de gauche, je prône la neutralité totale dans toute la Fonction Publique. Ce n'est qu'ainsi qu'on clôturera ce dossier épineux.

  • Posté par J.-M. Tameyre, mercredi 8 septembre 2021, 9:31

    Votre commentaire n'enlève rien aux mémorables inactions de cette chose politique. La seule raison pour laquelle il bouge, c'est probablement son enveloppe indécente à la fin du mois. Flamby- on n'en vend pas chez nous - avait réussi au moins à faire signer des contrats rémunérateurs à la France. Ici grâce au piétonnier et aux restrictions économiques, bxl devient doucement aussi attractif que Charleroi.

  • Posté par Lambert A., mercredi 8 septembre 2021, 9:23

    @Tameyre : le coup du "fromage blanc", ce n'est guère originale, la droite française l'a déjà fait en traitant François Holland de "flamby". Et, les Français ont hérité d'un petit excité caractériel à la place.

Plus de commentaires

Aussi en Politique

Voir plus d'articles

Allez au-delà de l'actualité

Découvrez tous les changements

Découvrir

À la Une

références Voir les articles de références références Tous les jobs