Arsène Wenger: «Mon objectif n’est pas de créer un cercle fermé et exclusif, mais de rendre le football plus inclusif»

L’homme qui ambitionne de transformer le football n’a rien d’un révolutionnaire : « Je me considère plutôt comme un “évolutionnaire”. » Pourtant, Arsène Wenger et son projet d’organisation de la Coupe du monde tous les deux ans continuent de diviser. M. Wenger, quand avez-vous décidé de lancer cette révolution ? Il ne s’agit pas d’une révolution, mais plutôt d’une évolution nécessaire. Tout le monde semble s’accorder sur le fait que le calendrier doit être modifié ; personne n’est satisfait du statu quo. En gros, que proposez-vous ? Je propose de regrouper les qualifications en une ou deux fenêtres internationales, ce qui permettrait aux joueurs de rester avec leurs clubs durant le reste de la saison. Il y aurait ainsi moins d’interruptions dans les championnats et moins de déplacement pour les joueurs. Les équipes nationales auraient certes moins de jours pour elles pendant l’année, mais cela créerait l’espace nécessaire à l’organisation d’une compétition majeure en fin de saison, la Coupe du monde ou le Championnat d’Europe. Suivie d’une période de repos obligatoire de 25 jours pour les joueurs avant le début de la nouvelle saison. Les équipes nationales ne vont-elles pas perdre de leur valeur de cette manière ? Je propose d’épurer le calendrier et d’éliminer les matchs qui n’ont plus vraiment de sens. Ce serait une façon plus moderne d’organiser le football. C’est aussi l’idée de la Super Ligue. Y a-t-il des similitudes avec votre projet ? La différence fondamentale, c’est que mon objectif n’est pas de créer un cercle fermé et exclusif, mais de rendre le football plus inclusif, en donnant davantage d’opportunités à tous les pays. Sur les 211 fédérations existantes, 133 n’ont jamais participé à une Coupe du monde. Avec des éditions plus fréquentes, elles auraient plus de chances de pouvoir participer. C’est presque une bataille entre révolutionnaires et conservateurs. Je ne pense pas qu’il s’agisse ici d’une bataille. Au contraire, cette proposition peut contenter tout le monde : les joueurs, les supporters, les clubs, les ligues, les équipes nationales. Toutefois, afin que la réforme aboutisse, une discussion doit avoir lieu au niveau politique. Mais pour beaucoup, c’est une insulte à la tradition. La tradition n’est pas synonyme d’immobilisme. L’organisation de la Coupe du monde tous les quatre ans date d’il y a un siècle. Vu les nombreux déplacements associés à l’événement, ça avait tout son sens à l’époque, mais les temps ont changé. Quel est l’intérêt de qualifications étalées sur deux ans ? La Coupe du monde restera toujours le point culminant de la carrière d’un joueur et la plus grande source de passion pour les supporters. Pourtant, l’UEFA et la Confédération sud-américaine de football (CONMEBOL) figurent parmi les plus grands détracteurs de ce projet. Ils n’ont pas une vue d’ensemble du projet. Depuis 20 ans, les phases finales de la Coupe du monde sont presque toujours disputées par des équipes européennes et sud-américaines, et ce sont toujours les équipes européennes qui l’emportent. Les autres équipes ne disputent jamais ces matchs et n’ont donc pas la possibilité de combler l’écart. Une Coupe du monde organisée de manière plus fréquente leur donnerait plus de chances de participer et les inciterait à investir dans la jeunesse. Qui sont vos soutiens les plus inattendus ? De nombreuses personnes que j’admire et respecte, des joueurs et des entraîneurs, soutiennent cette vision. Et ceux qui étaient contre au début m’ont avoué qu’après discussion, ils y voyaient plus d’avantages que de côtés négatifs. Cela me rassure et m’encourage à continuer. Dites-nous la vérité. L’argent n’est-il pas le véritable moteur de cette révolution ? Une étude portant sur les aspects financiers est en cours. Mais tout ce que je souhaite, c’est améliorer le jeu. Les championnats nationaux ne sont-ils pas oubliés dans cette guerre des calendriers ? Non, vu la baisse du nombre d’interruptions, ils n’en tireraient que des avantages. Mais qu’en pensent les joueurs ? Nous avons consulté un certain nombre de joueurs de haut niveau et je sais qu’ils préféreraient jouer davantage de matchs importants, plutôt que des matchs amicaux. Presque tous les meilleurs joueurs évoluent ensuite en Europe. Les Sud-Américains, les Africains, les Asiatiques doivent parcourir plus de 300.000 kilomètres en quatre ans. Les voyages répétés, le choc climatique, le décalage horaire ne sont pas de tout repos. Ma priorité, ce sont les joueurs. On dit que le jeune public s’intéresse de moins en moins au football. C’est vrai, la jeune génération ne suit plus le football de la même manière. Il fut un temps où les matchs amicaux internationaux suscitaient beaucoup d’enthousiasme, mais aujourd’hui, ils n’intéressent plus les supporters. Idem pour les matchs qualificatifs. Le public veut des compétitions à élimination directe. J’ai lu des propositions de réforme de la Serie A, et certaines des idées présentent des similitudes avec ma façon de penser, à savoir moins de matchs, mais des matchs plus significatifs. Je ne suis donc pas le seul à y penser. Pourriez-vous rallier un sélectionneur à votre vision des choses ? Avec une grande fenêtre de matchs et une vraie compétition à la fin de chaque saison, les sélectionneurs bénéficieraient de meilleures conditions pour travailler et développer leur équipe. Aujourd’hui, ils ont à peine le temps de préparer une compétition. Et un entraîneur de club ? En tant que manager, j’aurais immédiatement adhéré à cette proposition. Pourquoi la FIFA n’a-t-elle pas promu de règles visant à empêcher le football de s’endetter ? Nous renforçons actuellement les règles afin de garantir qu’une partie de l’argent des transferts de joueurs soit versé à leurs clubs de formation. Mais les compétitions par club sont gérées au niveau national ainsi qu’au niveau des confédérations. L’ère de Messi et Ronaldo touche à sa fin. Et après la fin de votre rivalité avec Ferguson, c’est celle entre Guardiola et Mourinho qui commence à s’estomper. Le football a-t-il besoin de grands « ennemis » ? Je ne les qualifierais pas d’ennemis. Le football est un loisir, pas une guerre, mais il est évident que les grandes rivalités alimentent de grandes passions, et cela vaut aussi pour le football. Vous aviez 20 ans en 1968. Vous étiez alors étudiant et athlète. Etiez-vous plutôt révolutionnaire ou conservateur à l’époque ? Plus que tout autre chose, je dirais que j’étais un évolutionnaire.

Votre compte

Arsène Wenger: «Mon objectif n’est pas de créer un cercle fermé et exclusif, mais de rendre le football plus inclusif»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Football international

Un streaker tente d’approcher Lionel Messi lors du Clasico OM-PSG: il s’agit d’un SDF qui n’a pas de papiers

Coup dur pour le PSG et l’Italie: Marco Verratti absent quatre semaines

Koeman violemment chahuté par des supporters du Barça après la perte du Clasico: «C’est un problème social» (vidéo)

Exclu lors du choc face à Naples, José Mourinho trouve une parade pour poursuivre son coaching (vidéo)

La mort de Maradona serait causée par un mauvais traitement médical selon son avocat

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Le Comité de concertation a commencé, les mesures qui sont sur la table

Grand format Comment Frank Robben a ouvert une brèche dans l’accès à nos données santé et pension

Climat: la Belgique reste un «boulet» européen

Carte interactive: quel est le revenu moyen dans votre commune?

Critique Christine Angot remporte le Prix Médicis du roman français avec «Le voyage dans l’Est»

Coronavirus: les hôpitaux doivent repasser à la phase 1A d’ici deux semaines

« Nous assurons la transition vers l’emploi »

Je démissionne ! Comment l'annoncer à mon employeur?

Bureau ergonomique : 4 pièges à éviter

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel