Matthieu Ricard: «Il y a beaucoup de choses dont on pourrait se passer, et on s’en porterait mieux»

Dans ses Carnets d’un moine errant, les volumineux mémoires qu’il publie chez Allary Éditions, Matthieu Ricard raconte comment, à la fin des années 60, le jeune docteur en génétique qu’il était a choisi de devenir moine bouddhiste aux confins du Bhoutan, du Népal et du Tibet. Une décision radicale qu’il n’a jamais regrettée. Vous expliquez que vous êtes né le 12 juin 1967, à l’âge de 21 ans, près de Darjeeling, au contact de votre premier maître spirituel (Kangyour Rinpoché). Cinq ans plus tard, vous plaquiez tout pour devenir moine. Dans quel état d’esprit étiez-vous avant cette rencontre ? Je cherchais un chemin comme beaucoup de jeunes, des modèles dans la vie. J’avais eu la chance de rencontrer des gens brillants, des intellectuels, des musiciens, des scientifiques, etc., et en même temps, j’étais désarçonné par le fait que chez les jardiniers, les menuisiers, les philosophes ou les scientifiques, il y avait la même répartition de gens heureux et malheureux, joyeux et déprimés, sympathiques et exécrables, sages et déjantés… Je n’avais pas envie que ma vie soit ennuyeuse, dépourvue de sens. Je me suis donc demandé où je pouvais regarder, ce que je pouvais prendre comme points de repère. Alors, on va chercher Socrate, Gandhi, mais bon, c’est un peu lointain… Et puis, j’ai vu le documentaire Message des Tibétains (réalisé par Arnaud et Denise Desjardins, NDLR) qui montrait des maîtres tibétains réfugiés sur les versants indiens de l’Himalaya. Quand j’ai vu ces personnes, vivantes, et de ce niveau-là, je me suis dit qu’il fallait aller voir. J’ai donc pris un charter, et je suis allé voir. Et de prime abord, j’ai eu le sentiment que ça correspondait à ce que j’imaginais être la perfection humaine. Ça aurait pu s’avérer être une catastrophe totale, sauf qu’au fil des années, ça s’est amplement vérifié. Ces gens n’attendaient rien, ne demandaient rien, n’exigeaient rien ; ils avaient beaucoup à donner, à partager, ils n’avaient aucune ambition personnelle, une humilité incroyable. Si vous voulez, c’est comme sur un pont : vous appuyez prudemment pour voir si la planche tient, puis, quand vous êtes sûr qu’elle est solide, vous appuyez de tout votre poids. Au fur à mesure du temps, vous faites de plus en plus confiance à des gens qui se sont avérés dignes de confiance. Et vous ne tombez pas dans le trou. En Inde, vous avez, dites-vous, entrevu ce que pouvait être « un bon être humain ». C’est quoi « un bon être humain » ? C’est un être humain qui est sage, qui a de la bienveillance, de la compassion, ou une sagesse qui permet de démêler l’écheveau des priorités de l’existence, qui peut pointer et diagnostiquer les causes de la souffrance, proposer des remèdes. Ce ne sont pas des trucs qui sortent de nulle part : il y a 2.500 ans d’expérience derrière, il y a un trésor de sagesse et d’instruction éminemment précieux pour guider votre chemin. Cela me paraissait la meilleure chose qu’on puisse faire dans l’existence et au fil du temps, j’ai vu que c’était ce que je pouvais faire de mieux, même si je n’ai pas été forcément aussi doué ou persévérant que j’aurais pu l’être. Mais enfin, je me félicite tous les jours des choix que j’ai faits à cette époque-là. Plus d’un demi-siècle plus tard, avez-vous le sentiment d’être devenu « un bon être humain » ? Je suis convaincu que je suis meilleur, mais j’ai encore du chemin à faire – il faut rester humble, avoir l’esprit du débutant. Mais enfin, je ne peux pas imaginer concevoir une pensée malveillante. Jamais !? Non. On peut être indigné devant plein de choses : devant un massacre, devant Bolsonaro… mais c’est autre chose. Il y a une injustice, ça ne doit pas être, il faut faire quelque chose. Mais pas avec malveillance. Neutraliser un tyran, c’est pour l’empêcher de nuire, pas pour lui écrabouiller la cervelle. Vous dites faire uniquement des choses qui vous inspirent et laisser de côté celles qui ne vous inspirent pas. Ça laisse rêveur… Je sais : certains me disent parfois que je suis un privilégié, que je suis dans mon ermitage, que « je ne sais pas ce que c’est ». À 26 ans, quand je suis parti, j’étais certes un peu insouciant, mais c’était quand même une sacrée décision d’aller vivre dans un ermitage de 9 mètres carrés, sans eau, sans électricité, sans chauffage, à 2.000 mètres ! Je l’ai choisi. Ce n’est pas un privilège. Mon papa n’avait pas un jet privé qu’il m’envoyait quand j’en avais marre… On a toujours le choix dans la vie ? Ce que j’ai fait, ce n’est pas un choix que tout le monde peut faire, ni que tout le monde a envie de faire. Mais ceci dit, il y a quand même beaucoup de choses dont on pourrait se passer, et si on s’en passait davantage, on s’en porterait mieux. L’idée de consommer moins, de faire mieux avec moins, c’est possible. On sait très bien que les sociétés très portées sur le consumérisme ne sont pas les plus heureuses. Il y a moyen ! Pourquoi l’altruisme est-il, à vos yeux, la valeur cardinale ? Prenez les grands défis du XXIe siècle. C’est, d’une part, la pauvreté au sein de la richesse : les inégalités qui vont croissant, et qui se sont encore aggravées pendant le Covid. Et c’est, d’autre part, le sort des générations à venir dans l’anthropocène. Est-ce que vous croyez que l’égoïsme, la maximisation des préférences et des intérêts personnels vont résoudre ces questions ? Évidemment pas. Quel est le concept qui peut nous faire travailler ensemble pour un monde meilleur ? C’est la considération d’autrui. Il faut d’abord fournir les conditions pour que vous puissiez vous épanouir, pour que les gens puissent coopérer. Et à terme, c’est une question d’altruisme. Quand il fera 50º dans les Vosges, je ne serai plus là, peut-être que vous non plus, mais vos enfants et vos petits-enfants diront : « Ils savaient et ils n’ont rien fait : pourquoi ? » Par manque de considération. L’altruisme, c’est augmenter le bien-être des autres ou remédier à leurs souffrances. C’est une motivation, une intention et une obligation morale. Vous êtes l’interprète en français du Dalaï-Lama qui, on le sait, vit en exil en raison de l’invasion du Tibet par la Chine, en 1950. Quelle est la situation des bouddhistes tibétains aujourd’hui ? Des Tibétains en général, de beaucoup de Chinois, des Ouïgours… Il y a un durcissement général en Chine. Les gens sont surveillés à un point absolument incroyable. Pour le Tibet, ce qu’ils veulent, c’est le siniser au maximum. Il y a vraiment un resserrement, qui est dû à des causes diverses – je ne suis pas un expert –, mais sans doute lié au fait que le président (Xi Jinping) a quand même une opposition et qu’il veut être réélu pour 5 ans de plus.

Votre compte

Matthieu Ricard: «Il y a beaucoup de choses dont on pourrait se passer, et on s’en porterait mieux»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Opinions

Chronique «Je dirais même plus»: An Innocent Man

Chronique «C’est du français!»: Histoires de H

Chronique Domenico Tedesco, Bart De Wever et Paul Magnette: les gagnants et les perdants de la semaine

Le Kroll du jour sur la visite du pape François au Soudan du Sud

A Kiev, un autre pas européen vers un enjeu fondamental

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Le nucléaire n’en finit plus de jouer les prolongations en Belgique

D1A: Anderlecht décroche une précieuse victoire sur la pelouse d'Ostende

Qatargate: Niccolo Figa-Talamanca est libéré par le juge Claise

Guerre en Ukraine: Zelensky presse les Européens d’agir plus vite, plus fort

Un ballon espion chinois survole les Etats-Unis, le scandale diplomatique gonfle

Attaque au couteau à Schuman: la détention préventive du suspect est prolongée

30 années au service d’une passion : le métier d’infirmière

Des soins intensifs polyvalents et à la pointe des technologies

L’indemnité vélo pour tous les travailleurs belges dès le mois de mai

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel