«Le contexte largement désenchanté, c’est une mérule pour le moral des soignants»

Applaudis à tout rompre voici un an… Stigmatisés, pour certains, aujourd’hui. Les soignants, particulièrement ceux qui refusent la vaccination, n’ont pas la vie simple en ce moment. Décodage avec le philosophe Michel Dupuis, professeur de bioéthique à l’UCLouvain. Comment comprendre ce mouvement ? Ce qui me frappe sur ce sujet, c’est que l’opinion publique est assez flottante. Mais c’est aussi l’ambivalence émotionnelle de certains groupes de soignants. J’utilise cette expression parce que des choses ne me paraissent pas très rationnelles mais sont vécues durement. Derrière la question de la vaccination des soignants, vivent pas mal de facteurs sous-jacents. Ils sont le reflet de l’insatisfaction profonde du personnel qui a le sentiment, à ce moment-ci de la crise, qu’il doit porter des responsabilités qui ne sont pas les siennes. Un exemple ? Si on a mal financé la santé publique (en réalité la lecture est plus compliquée que cela), si on a mal protégé les soignants en tout début de crise avec pour conséquence la fermeture de lits de soins intensifs… ça devient des raisons sous-jacentes d’être mécontent. En bout de course, cela s’exprime dans le refus vaccinal brandi par une partie des soignants. A partir de là, des professionnels se sentent mal compris et méprisés. Tôt ou tard, ce phénomène touchera les enseignants également. Tout cela est évidemment très mauvais pour la santé psychique de ces personnes qui sont pour l’essentiel toujours très engagées. Or, le contexte est largement désenchanté. Et ça, c’est une mérule pour le moral des soignants. C’est vraiment extrêmement dangereux pour des métiers où on a besoin d’engagement, de patience et de bienveillance. [scald=28661017:sdl_editor_representation] Comment doit réagir « l’autorité » ? L’autorité, c’est le ministre de la Santé, la hiérarchie, les organisations… Elle doit tout simplement être plus sécurisante, c’est-à-dire à la fois rappeler les responsabilités et identifier les enjeux. Il faut pouvoir nommer ces passifs un peu cachés derrière les motivations irrationnelles du moment. Pour avancer sur ces questions, on n’échappera pas à une grande explication nationale… soit des espèces d’états généraux de la santé, pas trop « politisés », mais plutôt une grande discussion entre la société civile et les professionnels de la santé qui remette les choses en perspective. Que dire au public qui stigmatise les soignants aujourd’hui ? Que c’est d’abord profondément malhonnête. En fait, la stigmatisation est toujours malhonnête car elle n’a jamais de fondement à la fois éthique et scientifique. Autre chose est de valoriser les mécanismes de distinction. [scald=28661016:sdl_editor_representation] C’est-à-dire ? Faire ce que fait l’Autriche depuis quelques heures : réserver aux personnes vaccinées tel ou tel type d’activités. Pour moi, ce n’est pas de la stigmatisation, c’est une forme de distinction. Il s’agit bien effectivement de mesures conservatoires qui font des différences entre les personnes. C’est moins problématique parce que ce sont les personnes elles-mêmes qui décident de faire la différence dans leur comportement. Donc, stigmatiser les soignants non vaccinés, ce n’est pas éthique. Par contre, identifier ces soignants et leur interdire peut-être l’accès à certaines fonctions, c’est justifié à la fois éthiquement et scientifiquement. Je ne suis pas non plus dans l’idéologie inverse de la non-stigmatisation qui interdirait de faire des distinctions. Mais les menacer de licenciement, c’est de la discrimination ? Selon moi – et c’est à poser juridiquement bien entendu –, dans n’importe quel projet professionnel, on s’engage contractuellement à un certain nombre de choses. Par exemple, la confidentialité des dossiers en médecine ou le respect d’obligations d’hygiène dans l’horeca… Peut-on imaginer des manquements avérés qui ne seraient pas corrigés ? Que cela conduise à une suspension provisoire, voire à un licenciement, c’est parfaitement logique. Ça ne vaut donc pas que pour les soignants. Pouvoir dire qu’on doit assumer les responsabilités face à un certain nombre d’obligations suffisamment étayées – on ne parle pas ici d’un caprice de l’autorité –, ça me paraît tout à fait rationnel.

Votre compte

«Le contexte largement désenchanté, c’est une mérule pour le moral des soignants»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Belgique

Bart De Wever (N-VA): «Rien ne peut être fait avec le Belang»

Liège: l’explosion de deux maisons fait un blessé grave

Opération de recherche dans la Senne pour une femme de 25 ans disparue

Du changement pour les permis de conduire, 425.000 personnes risquent une amende

Une femme grièvement blessée par un requin en Nouvelle-Calédonie

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Coupe du monde de hockey: la Belgique s’incline aux shoot-out en finale face à l’Allemagne

La revanche implacable de Novak Djokovic

Pro League: Anderlecht et l’Antwerp se quittent sur un partage dans un match très tendu (0-0)

Et si l’internet des objets ne servait à rien?

Opération de recherche dans la Senne pour une femme de 25 ans disparue

Manque de neige au ski: que valent les assurances dédiées?

Une employée canadienne licenciée car elle n’exécutait pas ses tâches à domicile !

Top Employer : un concept mondial

Quels bénéfices pour l’employeur ?

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel