L’AFCN valide l’hypothétique maintien de réacteurs nucléaires en 2025
L’Agence fédérale de contrôle nucléaire estime que le plan B (maintien de Doel 4 et Tihange 3 en 2025) est praticable techniquement à une série de conditions. Mais le plan A (fermeture des centrales) reste dominant à ce stade, conforté par un rapport confidentiel signé Elia. On tranchera en mars. Le match se poursuit.
L’Agence fédérale de contrôle nucléaire a rendu, comme c’était attendu, son rapport au gouvernement sur la possibilité de prolonger la durée de vie de deux réacteurs nucléaires. Une possibilité que le gouvernement a laissée ouverte jusqu’au 18 mars prochain : à cette date, s’il n’est pas acquis que la sécurité d’approvisionnement électrique du pays sera garantie à partir de l’hiver 2025-2026 avec les nouvelles centrales au gaz, l’exécutif fédéral pourrait décider de laisser le feu nucléaire brûler au cœur de Doel 4 et/ou Tihange 3. Ce « plan B », l’AFCN le juge « possible du point de vue de la sûreté nucléaire, mais seulement si les installations sont mises à jour », en se basant sur le scénario privilégié d’une prolongation de dix ans.
Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
-
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction -
Le journal en version numérique -
Un confort de lecture avec publicité limitée
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir34 Commentaires
-
Posté par Duchâteau Jean-Philippe, mercredi 19 janvier 2022, 12:31
-
Posté par STORDIAU Pierre, jeudi 20 janvier 2022, 18:39
-
Posté par Chalet Alain, mardi 18 janvier 2022, 19:10
-
Posté par STORDIAU Pierre, mardi 18 janvier 2022, 18:05
-
Posté par Ernotte Sébastien, mardi 18 janvier 2022, 14:23
Plus de commentairesPetits rappels : 1°) La Russie n'est que le deuxième producteur mondial derrière les USA. 2°) Pour le pétrole, ça ne dérangeait personne d'enrichir des régimes totalitaires et sans aucun respect des droits humain. 3°) On nous a TOUJOURS menti ou caché la vérité sur les dangers et la pollution du nucléaire. Pourquoi tout à coup ça changerais ? Personne n'est capable de dire avec certitude l'incidence de la pollution des usines de recyclage nucléaire comme celle de La Hague. 4°) Le renouvelable en Belgique représente déjà 20% de notre consommation alors qu'on n'est pas un pays très favorisé en la matière (peu d'espace et peu de soleil). On peut malgré tout faire beaucoup mieux. 5°) Le gaz n'est qu'une solution temporaire, une fois toutes les habitations bien isolées et le renouvelable à maturité, on pourra s'en passer. Le nucléaire n'est plus acceptable et doit être éliminé au plus vite !
@Duchâteau Jean-Philippe : Puisque vous répondez vous-même à vos questions ... pourquoi nous les écrire ? ... perte de temps.
Allons, bon, voilà une petite éclaircie. Mais maintenir 2 vieilles centrales ne suffira pas: il en faut plus et il est donc urgent d'en construire de nouvelles. Tout en continuant les recherches sur la fusion.
Faudrait une bonne "Consultation citoyenne" pour reconstruire notre parc Nucléaire et relancer la recherche pour la Fusion (Énergie ultime; gratuite et sans déchets radio actifs). Le CO2 des futures centrales à Gaz va faire fondre ce qui nous reste de banquise; sans oublier que cela va valider la stratégie dominatrice de Poutine.
Le gaz n est que provoire, les enr sont pleine croissance. Fier de mon pays sur ce dossier. Fini les déchets nucléaires poussés sous le tapis. Les générations futures doivent bcp a Tinne Vanderstraete. Bravo.