Obligation vaccinale: comment les parlementaires ont choisi les experts

La liste des 32 experts a suscité quelques commentaires, sur la manière dont ils ont été choisis mais aussi sur le mode de communication adopté.

Article réservé aux abonnés

Le virologue Emmanuel André s’est fendu d’un tweet virulent. «Je suis très mal à l’aise avec la façon dont le débat parlementaire se prépare.»

Journaliste au service Politique

Par Stéphane Vande Velde

Publié le 20/01/2022 à 19:22 Temps de lecture: 5 min

Le débat sur l’obligation vaccinale n’a pas encore commencé qu’il suscite déjà son lot de commentaires et mini-polémiques qui se concentrent sur la liste de 32 experts. Elle n’était pas encore finalisée que des voix s’élevaient pour fustiger l’absence de certaines disciplines ou d’opinions dissonantes. D’autres experts, présents dans cette liste, ont regretté la communication. Ainsi, Leila Belkhir, présente dans la première fournée d’experts retenus, s’est étonnée d’apprendre sa présence via la presse sans avoir été sondée préalablement, ce qui la place quelque peu au pied du mur. « J’ai quand même un travail qui me prend beaucoup de temps. Donc, sur la forme, j’ai un problème », a-t-elle dit sur le plateau de la RTBF. C’est le cœur même du processus de la transparence politique qui est visé. Comme la commission de la santé est filmée et publique, les débats (même ceux autour de la confection d’une liste d’experts) sont commentés et décortiqués.

Cet article est réservé aux abonnés

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

J'en profite

Avec cette offre, profitez de :

L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction
Le journal en version numérique
Un confort de lecture avec publicité limitée

26 Commentaires

Posté par STORDIAU Pierre, samedi 22 janvier 2022, 14:27

Je relève simplement les propos empreint de bon sens du virologue Emmanuel André : >>>> "... J’aurais préféré qu’on assume de prendre des antivax reconnus comme tels pour entendre leur point de vue plutôt que les présenter comme virologues. Le risque, c’est d’entendre des discours qui mélangent des faits et des pseudo-faits ». Et c'est d'autant plus vrai que je me demande ce que vient faire ici une L.D.H qui a l'époque "s'indignait des conditions de détention de Marc DUTROUX" ... !! Si c'est ça être "représentatif" des citoyens Belges ? Et s'il était besoin d'avoir un éclairage juridique ... j'aurai préféré entendre des ténors du barreau ... plutôt que ces q.q. recluses "anti-tout" du L.D.H

Posté par Montana Tony , vendredi 21 janvier 2022, 8:59

Emmanuel André lui c'est le moins compétent de tous ces incapables , c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con.

Posté par massacry olivier, vendredi 21 janvier 2022, 17:42

<c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con.> et rajoutons la plus sale gueule, voila pour le portrait de Scarface.

Posté par Det Ben, vendredi 21 janvier 2022, 11:43

je trouve perso qu'il y a toujours des arguments dans ses interventions. Soit des questions, soit des info, soit des explications et aussi ses conclusions. Je trouve de plus la forme très construite. On devine qu'il maitrise la langue française, le sens des mots pour rendre son discours le plus univoque possible. Sur ce point je lui donne même la palme d'or.

Posté par MAESEN Jean-Luc, vendredi 21 janvier 2022, 10:26

<c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con>... Comme une impression fugitive ... d'auto-description, <Montana>.

Posté par STORDIAU Pierre, samedi 22 janvier 2022, 14:27

Je relève simplement les propos empreint de bon sens du virologue Emmanuel André : >>>> "... J’aurais préféré qu’on assume de prendre des antivax reconnus comme tels pour entendre leur point de vue plutôt que les présenter comme virologues. Le risque, c’est d’entendre des discours qui mélangent des faits et des pseudo-faits ». Et c'est d'autant plus vrai que je me demande ce que vient faire ici une L.D.H qui a l'époque "s'indignait des conditions de détention de Marc DUTROUX" ... !! Si c'est ça être "représentatif" des citoyens Belges ? Et s'il était besoin d'avoir un éclairage juridique ... j'aurai préféré entendre des ténors du barreau ... plutôt que ces q.q. recluses "anti-tout" du L.D.H
Posté par Montana Tony , vendredi 21 janvier 2022, 8:59

Emmanuel André lui c'est le moins compétent de tous ces incapables , c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con.
Posté par massacry olivier, vendredi 21 janvier 2022, 17:42

<c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con.> et rajoutons la plus sale gueule, voila pour le portrait de Scarface.
Posté par Det Ben, vendredi 21 janvier 2022, 11:43

je trouve perso qu'il y a toujours des arguments dans ses interventions. Soit des questions, soit des info, soit des explications et aussi ses conclusions. Je trouve de plus la forme très construite. On devine qu'il maitrise la langue française, le sens des mots pour rendre son discours le plus univoque possible. Sur ce point je lui donne même la palme d'or.
Posté par MAESEN Jean-Luc, vendredi 21 janvier 2022, 10:26

<c'est plus la grande gueule de la meute, qu'il ferme un peut sa gueule le con>... Comme une impression fugitive ... d'auto-description, <Montana>.