Drame de Strépy-Bracquegnies: la «légère intoxication alcoolique» du conducteur n’éclaire pas tout
A l’heure actuelle, les deux occupants de la voiture qui a mortellement fendu la foule dimanche matin n’ont pas encore été entendus par la juge d’instruction chargée de l’enquête. En fin de journée, le procureur général de Mons a précisé que le conducteur, un certain P., avait bel et bien été testé « légèrement » positif lors du test d’alcoolémie auquel il a été soumis après son arrestation.
C’est un bourgmestre de La Louvière que l’on sent forcément encore marqué par les événements qui s’exprime au lendemain du drame au cours duquel 6 personnes ont perdu la vie et 37 personnes se sont retrouvées blessées (dont 10 gravement) à Strépy-Bracquegnies. Alors que de nombreuses questions demeurent autour des circonstances dans lesquelles P. et N. – respectivement conducteur et passager présumés de la BMW Série 5 qui a foncé dans une foule rassemblée pour le traditionnel ramassage des gilles – ont pu commettre l’irréparable, « ce sur quoi on travaille surtout maintenant, c’est tout ce qui relève du soutien psychologique », nous explique Jacques Gobert (PS), maïeur de la commune endeuillée.
Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
-
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction -
Le journal en version numérique -
Un confort de lecture avec publicité limitée
© Rossel & Cie - 2022
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
Vous n’avez pas de compte ? Créez-le gratuitement ci-dessous :
S'identifier Créer un compteQuelques règles de bonne conduite avant de réagir15 Commentaires
L'avocat va plaider comme suit : a. mon client a freiné (voir caméras) b. il reconnait qu'il roulait trop vite mais même à 50km/h il y aurait eu des morts c. ces gens marchaient au milieu de la rue dans le noir à 5h.00 du matin, même pas une caminonette de police avec des clignotants pour signaler le cortège qi était donc un obstacle tout à fait imprévisible. Résultat : 3 ans de prison et les victimes et/ou leurs assurances de porter plainte contre les autorités communales pour négligence et le bourgmestre condamné à 6 mois avec sursis et la commune condamnée à indemniser à 50% les communes Voilà le scénario que je prédis
J'ignorais qu'il existe des " légères intoxications alcooliques "! J'ai toujours cru en positif où en négatif et tout ce que cela implique, jamais en " léger "On prépare déjà la sortie de ce triste sire !!!
Je prends déjà les paris. Ce récidiviste aura 6 ans de prison ramenés à 3 car il aura "montré en prison qu'il regrette son geste et qu'il est prêt à devenir quelqu'un de sérieux". Bref, le discours habituel entendu à chaque fois.
Pourquoi est-il si facile de prononcer des sanctions quand il y a excès de vitesse et / ou alcoolémie ? Pourquoi dans un cas comme celui-ci, avec toutes les images produites par les caméras qui démontrent bien que c'est bien plus qu'un "banal accident dû à la vitesse", refuse-t-on (la justice) de se prononcer en donnant la sanction la plus forte possible? Et ensuite, on donnerait la possibilité à ce délinquant de se défendre en faisant appel de cette sanction si "il devait être innocent".
Merci monsieur Stordiau