Dirk Wouters sur le Brexit: «L’exit gratuit, cela n’existe pas»

Dirk Wouters achève un mandat de cinq ans à la tête de la représentation permanente de la Belgique auprès de l’UE. Il deviendra en septembre ambassadeur de la Belgique à Washington. Deux des postes, avec les représentations auprès de l’ONU et de l’Otan, les plus importants pour la Belgique. C’est dire que Dirk Wouters est l’un de nos diplomates les plus chevronnés. Fait rare, il a accordé un entretien à la presse au sortir de son poste actuel qui l’a placé au cœur de la machinerie et du pouvoir européens pendant cinq années mouvementées. Allons-nous vers un détricotage post-Brexit ? On est encore sous le choc, comme on l’a été lors des référendums de rejet en France, en Irlande ou aux Pays-Bas. Mais dans le cas britannique, la question posée était existentielle, « rester ou quitter », alors que dans les cas précédents, le voyage commun n’était pas remis en cause. Et puis le Royaume-Uni aura été membre de l’UE pendant 45 ans sans vouloir vraiment être membre de cette association ! Et sans qu’on y ait expliqué le projet européen comme il l’a été dans les autres Etats membres. Le journaliste Hugo Young avait écrit un livre (« The blessed plot », Le complot béni) où il expliquait le plan de la classe politique britannique qui avait consisté à ne jamais expliquer comment l’intégration économique débouchait sur une intégration plus politique. Mais tous les dirigeants ne trompent-ils pas un peu leurs opinions publiques en organisant des transferts de souveraineté en catimini vers le niveau européen ? De plus en plus de citoyens ont un réflexe de repli sur soi, à la recherche de plus de protection et de sécurité, au sens large, et ce réflexe est l’effet d’une mondialisation qu’ils ne comprennent pas. Mais ce réflexe reflète aussi une attente d’explication, également envers l’Europe. Ce qui m’a frappé pendant mes cinq ans, c’est qu’on est souvent trop négatif dans la description de l’UE. J’ai reçu pendant des années énormément de visiteurs d’une centaine de pays non-membres de l’UE, qui me racontaient combien ils admiraient l’UE en énumérant tous les avantages qu’ils lui voient de l’extérieur ! Si l’Union vaut d’être rejointe, alors elle vaut aussi d’être défendue… On répète à l’envi que l’Europe a un problème de communication… L’UE ne peut pas être réduite à un problème de communication. Les Etats membres qui critiquent le plus l’Europe usent de l’argument qu’elle s’occupe trop de certaines choses et pas assez d’autres. On crée de cette façon un marché électoralement rentable en sapant un centre qui a permis de construire l’UE. Mais ceux qui le font n’apportent pas de modèle alternatif, même si leur communication alternative paraît plus efficace. Jeter par-dessus bord tout ce qui a été réalisé n’est pas la solution. Et cela a de plus un coût, comme on le voit maintenant avec le Brexit. L’exit gratuit, cela n’existe pas. Et donc je comprends l’espoir d’une partie des Britanniques qu’on puisse l’éviter. Vous y croyez ? Il y a une réalité politique. L’idée d’un second référendum ne paraît pas très réaliste. Il faudra par ailleurs qu’on intègre dans la réflexion sur l’avenir de l’UE l’utilisation du référendum. On ne peut pas permettre que les Etats membres se mettent en position de revendication permanente vis-à-vis de la famille européenne, parce qu’ils ont organisé un référendum où ils n’ont pas obtenu le résultat souhaité. C’est un engrenage qui mène à un blocage collectif et à un manque de confiance total. Vous craignez l’effet domino du Brexit, et une multiplication de référendums dans d’autres pays ? On voit maintenant que le divorce est une chose extrêmement compliquée. Le cas du Brexit aura à mon sens plutôt un effet dissuasif. Ce que je crains, c’est que cela continue à mobiliser les nationalismes. La sortie du Royaume-Uni va-t-elle entraîner un déplacement du centre de gravité de l’UE vers Berlin ? Le poids effectif de l’UE sera très affecté, et celui de la Grande-Bretagne encore plus. Et le rapport de forces diplomatique au sein du Conseil européen le sera également. En termes de poids diplomatique : le Royaume-Uni est avec la France le seul pays qui a gardé une capacité de combat ; il y a des circonstances où c’est utile. Le Royaume-Uni est l’un des membres les plus influents des Nations unies, et ce n’est pas seulement parce qu’il est membre permanent du Conseil de sécurité, mais aussi parce qu’il a un rôle influent dans le développement. Et il est membre du G7.Quant au Conseil européen (qui réunit les Etats membres ; NDLR), tous intégraient Londres dans leur schéma de négociation. C’est un peu moins le cas aujourd’hui, mais pendant des décennies, la Belgique a eu Londres dans son schéma politique de négociation : nous nous reposions sur le moteur franco-allemand, complété par ce que nous pouvions faire avec le Benelux, et corrigé par le pragmatisme britannique. D’autres Etats membres intègrent jusqu’à aujourd’hui le Royaume-Uni, car ils suivent la règle qu’il faut toujours avoir un grand Etat membre de son côté. C’est le cas de la Suède, du Danemark et de l’Irlande. Ces trois pays comptaient sur le Royaume-Uni. Si ce facteur variable de la négociation disparaît, cela change évidemment les rapports de force. Ils iront plus vers l’Allemagne ? L’Allemagne avait déjà pris du poids politique depuis la chute du Mur de Berlin. Sur le plan économique, ce poids était devenu celui d’un pouvoir économique global. Donc forcément, l’Allemagne deviendra encore plus importante. Les six pays fondateurs se réunissent à nouveau depuis quelque temps. Que peuvent-ils faire ? Je crois qu’ils ont une capacité lorsque l’idée d’Europe est en danger. C’est plutôt un rôle défensif, dans lequel ils ont une légitimité. Nous avons joué ce rôle après le traité de Nice (qui a revu la pondération des Etats membres au sein du Conseil européen, NDLR), lorsque nous nous sommes réunis à Berlin, puis convaincu les autres qu’il fallait quelque chose de meilleur. Cela a débouché sur la déclaration de Laeken (par Guy Verhofstadt, NDLR), puis à la Convention et au traité de Lisbonne. L’Europe ne fait-elle pas la découverte qu’il ne lui suffit plus d’être un « soft power », et qu’elle doit s’assumer comme acteur géopolitique ? L’Union européenne n’a pas été capable ces dernières années de gérer ou de résoudre des conflits comme l’israélo-palestinien, l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie. Mais les autres acteurs non plus, et notamment pas les Etats-Unis. Le problème, c’est que 90 % de ces crises se situent dans notre environnement immédiat. Par rapport aux espoirs, inscrits dans le traité de Lisbonne, qu’on avait placés dans l’action internationale de l’UE, cinq ans plus tard je constate qu’on est resté en retrait. Je me souviens que lors de la dernière présidence belge de l’UE, on était allé raconter dans le monde entier que l’Europe allait être un acteur beaucoup plus performant… Cela pose la question de l’espace qu’on souhaite laisser à l’avenir aux Etat membres dans ce domaine. Il est vrai que l’on constate le retour de la géo-politique. Mais ce qui a le plus changé, c’est la façon de gérer les rapports entre Etats. Ils sont devenus plus rudes. Et nous devrions désormais tenir compte des pays émergents, qui posent leurs exigences face à l’Europe. Mais le soft power reste une réussite de l’Europe. 2015 a de ce point de vue été une bonne année : l’accord climatique de Paris et sur les objectifs du développement durable, c’est grâce à l’UE que cela a eu lieu.

Votre compte

Dirk Wouters sur le Brexit: «L’exit gratuit, cela n’existe pas»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Monde

Otan: le processus d’adhésion de la Suède et de la Finlande est officiellement lancé

Assaut du Capitole: le témoignage explosif qui accable Trump

Analyse France: l’infernale recherche d’une voie pour gouverner

Un escargot géant sème la panique aux Etats-Unis

Aéroports en grève: crainte pour certains vacanciers

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Analyse Du maillot vert au maillot jaune: Wout van Aert change de peau

Bart De Wever fustige à nouveau le gouvernement fédéral

Portrait Pas de fumée blanche pour les pensions: Karine Lalieux, femme du parti et de répartie

Wimbledon: Nadal se qualifie pour les 8es et recadre son adversaire

Rock Werchter: Phoebe Bridgers rend hommage à la Belgique

Immobilier: voici le prix des maisons en Belgique, commune par commune (carte interactive)

Le présentéisme structurel est en hausse

De plus en plus de travailleurs belges cumulent deux jobs

Dépliants toutes boîtes : un vrai service à la clientèle

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel