La fonte des glaciers est plus grave qu’on ne l’imaginait

12 Commentaires

• Posté par Bodart Anne, vendredi 6 janvier 2023, 18:42

  Pff..Il y a des bombardements quotidien en Ukraine, une guerre horrible depuis 20 ans au Congo, 800000 morts par an de la malaria, des régimes qui bafouent les droits humains les plus élémentaires, des enfants qui travaillent dans la mine, des gens qui n'ont pas encore accès à l'eau ni à l'électricité....et j'en passe...non, vraiment, vous n'arriverez pas à me terroriser avec des prévisions de fontes de glaciers basés sur des modèles...

• Posté par Even Philippe, mardi 10 janvier 2023, 17:16

  A Bodart Anne. oui il y a des problèmes plus important mais vous oubliez que la disparition des glaciers va amener une diminution de l'alimentation en eau des rivières et fleuves. Et la, le problème nous concernera directement... alors se tracasser pour la malaria et autres sera le moindre de nos soucis. Pour exemple : en France, cet été , on a demandé aux agriculteurs et particuliers utilisant l'au de la Durance (alimentée par les glaciers des Alpes) de diminuer de 10% leurs prélèvements d'eau : c'est la première fois que cela arrive (le manque de pluie a sans doute joué mais ce manque existait deja les années précédentes) Certains le disent déja depuis des années : la 3eme guerre mondiale sera celle de la lutte pour l'eau potable

• Posté par Bodart Anne, dimanche 8 janvier 2023, 23:37

  mr Wauters, toujours cette condescendance.. si ça vous arrange de nous croire assez bête pour ne pas voir les inondations ou la remontée des glacier, tant mieux ( pour info, j'ai moi même subit les inondations et j’ai dû me réfugier dans mon grenier quelque semaines, mais trop bête sans doute pour voir en moi une réfugiée, quelle blonde !) mais faire de cet événement une conséquence du réchauffement n'est qu'un postulat auquel je n’adhère pas ni d'ailleurs une grande part de la communauté scientifique.(la science de l'attribution est toute neuve et encore controversée..même le GIEC l'estime comme très peu probable ). Même construction mentale que de se persuader que les scientifique qui n'y croient pas sont payés par les société pétrolière, Un peu facile comme arguments..Ça permet de balayer et de mépriser toutes opinions différentes...Je respecte que l'on pense différemment, mais je persiste : on peut ne pas croire à l'alarmisme climatique sans être idiot, complotiste , égoïste ou passéiste...et sans se faire insulter...

• Posté par Wauters Georges, dimanche 8 janvier 2023, 13:01

  Mme Bodart, si vous n avez pas encore vu de réfugiés climatique encore une fois il faut un peu sortir de chez vous. Personnellement j ai plusieurs collègues habitants des régions inondées en 2021, qui ont effectivement dû se réfugier ailleurs pendant des mois. Quant aux plans, le problème c est que depuis le début des années 70 ils convergent tous pour annoncer ce que nous voyons actuellement. Je crois que ça suffit à démontrer leur fiabilité pour l avenir. On ne peut pas en dire autant des plans des pseudos scientifiques payés par les compagnies pétrolières, complexes discrédités mais que vous semblez continuer à croire.

• Posté par Bodart Anne, samedi 7 janvier 2023, 13:32

  l'article le précise bien,et est bien rédigé au conditionnel ,suivant des scénarios..