Le MR va déposer une proposition pour interdire le démantèlement de Tihange 2 et Doel 3
Georges-Louis Bouchez n’est pas député fédéral, mais c’est lui qui dévoile ici la proposition du MR qui sera déposée « dans le courant de la semaine » à la Chambre, car « c’est une position du parti, portée au Parlement et au gouvernement fédéral, et on utilisera tous les moyens pour y parvenir ». Parvenir à quoi ? « Empêcher le démantèlement de Tihange 2 et Doel 3, pour pouvoir les relancer, étant donné le risque de manque de capacité de production électrique. »
Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)
Avec cette offre, profitez de :
-
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction -
Le journal en version numérique -
Un confort de lecture avec publicité limitée
© Rossel & Cie - 2023
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir13 Commentaires
Comparaison n’est pas raison Gloub ! Les technologies sont semblables, oui, et alors ? Bcp de marques de voiture ont des technologies semblables, sont-elles identiques et 100% comparables pour autant ? Les réacteurs REP (réacteur à eau pressurisée, technique née et développée aux E-U), sont les plus répandus dans le monde (2/3 environ, en particulier de la firme Westinghouse) et c’est la technologie de nos réacteurs en Belgique, et de nouveau, et alors ? Il y a d’autres facteurs qui jouent que la seule technologie « semblable » 1/ L’ancienneté (vétusté ?) des réacteurs et leur vieillissement. 2/ les exigences de sécurité ont changé depuis les années 70 et 80 (heureusement) 3/ le Canada et les E-U cités par Gloub ont une politique sensiblement différente. Depuis une vingtaine d’années déjà, le Canada ferme les réacteurs les plus anciens et prolonge la durée de fonctionnement de CERTAINS, mais n’a pas lancé de nouvelle construction. Il a plusieurs projets de SMR, ainsi que de réacteurs à sels fondus ou à neutron rapides, refroidis au Na. 4/ Aux E-U, la centrale nucléaire de Three Mile Island (TMI 1&2) elle aussi « semblable », mise en service en 1974 a subi un accident en 1979 (la TMI 2) dû à des défauts de conception, de fonctionnement et à des erreurs humaines. (p.i. : Jimmy Carter décide d'abandonner la construction de nouvelles centrales nucléaires aux Etats-Unis). L’autre « partie » (la TMI 1) a été déconnectée suite à l’accident, remise en fonctionnement 6 ans après, en 1985, prolongée de 20 ans en 2009 mais définitivement arrêtée en 2019, 10 ans avant l’échéance. 5/ La dernière évolution des REP européens est l'EPR, (réacteur pressurisé européen). Celle de Westinghouse est le réacteur AP1000, mais ce sont des REP de 3ème génération, PAS à comparer avec ce que nous avons ! (même si « certains » pourraient être tentés de faire l’amalgame de la « semblabilité » technologique et les mettre dans le même sac…) 6/ Quant à citer la France en référence, LE pays du nucléaire, bof bof vu les multiples problèmes d’arrêts de réacteurs (e.a. problèmes de sécurité) pourtant semblables pour nombre d'entre eux …On pourrait aussi citer des exemples de pays qui se débarrassent du nucléaire ou s’en sont débarrassés en bonne partie et ne relancent RIEN ! Et bien sûr, sa/la réponse-solution « à la belge » : on doit réexaminer, refaire un audit à 360° (360°, ça fait revenir au point de départ, Lol), re-demander aux experts, Re-ceci, Re-cela etc … Tout en mélangeant les problèmes (spécialité de Gloub, et d’autres …) : En effet ce n’est pas pcq qu’une incertitude existe (comme pour tout ce qui se rapporte au futur, au cas où ça échapperait à la compréhension de certains) pour L’APPROVISIONNEMENT qu’il faut à tout prix relancer des réacteurs en dépit du bon sens et surtout au prix de LA/NOTRE SECURITE, réacteurs pour lesquels l’ incertitude est bien plus grande et bien plus grave ! (déjà été dit et répété, mais il n’est pire sourd , aveugle - ou stupide - que celui qui ne veut pas entendre, voir - ou penser VRAIS risques majeurs.
on construit quand de nouvelles centrales?
Un audit à 360 degrés où ( du moins sur la base de l'article) la composante financière est ignorée... Bizarre !
Après certains partis flamands, Bouchez se lance dans la campagne électorale 2024. Il faut faire fonctionner les centrales QUI SONT EN ETAT et en prévoir d'autres avec les nouvelles technologies appliquées dans le domaine nucléaire. Il est plus que temps de s'y mettre. De grâce, épargnez-nous Marghem qui veut "formater" de l'énergie nucléaire. (!).
Toutes nos centrales peuvent fonctionner encore très longtemps … le temps de faire une transition qui ne soit pas catastrophique pour tous les belges et qui d’urgence émettent moins de CO2. Tout le reste, c’est du dogmatisme Écolo-bobo ….