Jean-Marie Maloteaux est chef du département de neurologie clinique des cliniques St-Luc (UCL) et président du comité d’éthique médicale

Le citoyen doit-il s’attendre à ce qu’on refuse bientôt le remboursement d’un médicament trop cher ?

La situation actuelle, due à l’innovation remarquable pour traiter des maladies orphelines, que l’on pensait hors de portée des traitements, est préoccupante, parce que la progression des coûts rend problématique la survie des systèmes de santé. Mais des choix ont toujours été faits entre médicaments adaptés, « proportionnés » et des soins qui ne l’étaient pas. Cela fait des dizaines d’années que certains médicaments ne sont disponibles que si d’autres ne sont pas ou plus efficaces. Mais il est vrai que la situation actuelle est très complexe et difficile. Le comité national de bioéthique s’est d’ailleurs penché sur cette question, il y a des pistes possibles.

Lesquelles ?

Les médecins doivent désormais se préoccuper des coûts, ce qui est une évolution du mode de pensée. Ainsi, des médicaments ciblés très chers ne devraient être remboursés que s’ils sont accompagnés de tests qui permettent de savoir à l’avance s’ils seront efficaces ou pas. Il faut aussi reconnaître que certains médicaments offrent en réalité une progression modeste. Certains anti-cancéreux ne permettent de gagner que quelques semaines de survie. Est-ce raisonnable de dépenser des fortunes sans apporter de changement radical au patient ? Des outils comme la réévaluation annuelle des contrats avec l’industrie pharmaceutique sont des moyens de contrôle utile qui devraient être développés pour empêcher le dérapage des coûts auquel on assiste. A l’origine, c’est la conséquence d’une bonne nouvelle, la possibilité de soigner des maladies dont on a découvert le mécanisme d’action très complexe. Mais il faut aussi regarder en face que certains médicaments ne tiennent pas les promesses annoncées. Et donc renoncer à leur emploi. En l’expliquant au patient.

Mais dans un pays comme la Belgique, le patient ira dans un autre hôpital.

C’est une des difficultés à laquelle nous sommes confrontés. C’est pourquoi je plaide pour le développement de centres de référence pour des maladies, qui seraient seuls habilités à employer certains médicaments qui demandent une expertise d’excellence. On ne peut continuer à faire tout dans tous les hôpitaux sans mener à un certain gaspillage des ressources. Or, nous n’en avons clairement plus la possibilité.

FRÉDÉRIC SOUMOIS

Pour Raf Mertens, patron du KCE, centre fédéral d’expertise des soins de santé, organisme chargé de conseiller les pouvoirs publics pour les soins de santé et à l’assurance-maladie, mais qui répond ici à titre personnel, il faut absolument « mettre fin à l’actuelle surenchère ». Evoquant notamment la saga du petit Viktor, atteint d’une maladie orpheline et dont la révélation du cas dans la presse avait servi à la firme productrice d’un médicament à imposer un prix record, Mertens parle de « caricature de la situation actuelle ». « On peut certes se demander quel remboursement privilégier entre un médicament qui donne du confort au patient ou un autre qui prolonge sa vie, mais si le médicament fait les deux, que choisir ? On est pris en otage. Or, la santé n’est pas un secteur commercial comme les autres. Le patient est déresponsabilisé parce que c’est l’Etat qui paie, le médecin aussi parce que c’est l’Etat qui paie, la dissymétrie de l’information disponible est majeure entre le producteur du médicament et les pouvoirs publics. Et les politiques sont pris en otage d’une opinion publique qui peut difficilement entendre qu’on va renoncer à des médicaments dont on dit qu’ils peuvent sauver des vies. Cette situation de monopole de fait n’est pas tenable ».

Pour le spécialiste des soins de santé, la solution n’existe que dans des négociations au plus haut niveau avec les firmes pharmaceutiques, « afin qu’elles acceptent un niveau certain mais correct de bénéfices, mais qu’elles renoncent à fixer des prix qui sont sans commune mesure avec les coûts du développement du médicament. Il faut que les mentalités changent. La ministre de la Santé Maggie De Block a lancé une expérience de négociation conjointe avec les Pays-Bas, afin d’avoir davantage de force. Cela intéresse déjà l’Autriche et le Luxembourg. En fait, c’est toute l’Europe qui devrait avancer ensemble. Mais Grande-Bretagne, Allemagne et France, par exemple, désirent toutes négocier des remises secrètes sur les médicaments. Il faut sortir de ce colloque singulier et secret si l’on veut briser le poids de ce monopole de fait sur les médicaments qui grève davantage chaque jour les comptes de la Sécu. D’accord pour le business, mais avec des marges qui doivent rester raisonnables. Il faut un nouveau modèle ».

Fr.So