Donald Trump, fossoyeur du rêve américain?

Alexandre Adler : « On va comprendre que George W. Bush était un vrai gentleman » Pour Alexandre Adler, il y a, dans les valeurs de la société américaine, des choses qui nous touchent et qui font que nous ne pouvons pas admettre que l’Amérique se détourne à ce point de cet idéal. [scald=2583349:sdl_editor_representation] L’historien et journaliste Alexandre Adler vient de publier, chez Grasset, La chute de l’empire américain, un petit livre fort intéressant dans lequel il s’interroge sur la « transgression » que représente l’élection de Donald Trump dans l’histoire politique américaine. L’occasion d’étendre le sujet à l’image même des États-Unis. [scald=2583335:sdl_editor_representation] Donald Trump est-il en train de devenir le nouveau George W. Bush, honni jusques et y compris dans les pays traditionnellement amis des États-Unis ? Je poserais le problème autrement, en répondant qu’on va enfin comprendre que George W. Bush était un vrai gentleman et, malgré quelques maladresses, était très bien intentionné. Alors que celui-là ne l’est pas… Il crée un véritable effet d’hystérie et de xénophobie. On est clairement dans une période de troubles. Tout cela nous choque parce que, fondamentalement, l’Amérique fait toujours rêver la vieille Europe ? Il y a, dans la société américaine, dans ses valeurs, des choses qui, je crois, nous touchent infiniment en Europe occidentale, et qui font, effectivement, que nous ne pouvons pas admettre que l’Amérique se détourne à ce point de cet idéal, tel que nous le concevons. Nous vivons une période lamentable mais en même temps, il faut laisser les choses se décanter. Pour l’instant en tout cas, Trump n’est pas minoritaire. Qu’est-ce qui pourrait faire basculer les choses ? À mon sens, c’est le Mexique. Le Mexique est, depuis longtemps, une composante essentielle du peuple américain. Ce pays est très différent du reste de l’Amérique latine. Il a produit une égalité raciale très profonde qui a donné, sinon une démocratie, en tout cas un humanisme mexicain qui le rend compatible avec les États-Unis. Sur ce dossier, Trump va se heurter à un mouvement des Droits civiques comparable à celui de Martin Luther King. Et je pense qu’il se cassera les dents sur cette affaire. Cette politique de repli est-elle l’œuvre de Trump et de lui seul, ou n’est que l’exaucement de ce que la majorité silencieuse américaine voulait depuis longtemps ? La réponse est double. D’un côté, nous avons une détérioration gravissime de la démocratie américaine depuis près vingt ans. C’est le résultat à long terme des décisions prises par Reagan et les gens qui l’inspiraient, c’est-à-dire la domination du capital financier, l’abandon de pans entiers de l’industrie, considérés comme insuffisamment rentables, et le développement de cette espèce d’individualisme possessif qui a conduit à l’absence de grands programmes sociaux, de grandes solidarités – qui autrefois caractérisaient l’Amérique, contrairement à ce qu’on imagine. À cela s’ajoute un désarroi croissant de l’idéologie, qui ne retrouve plus ses marques, avec une poussée d’extrême droite et la remontée d’un racisme que la présidence Obama a attisée. Mais d’un autre côté, il y a le coup de génie de Trump. Il y a une personnalité pas très enthousiasmante mais un peu exceptionnelle, qui a réussi à faire une opération idéologique qui n’était pas à la portée de n’importe qui. Il y a ce patron du bâtiment qui sait parler aux ouvriers, qui a une espèce de spontanéité « prolo » – il aime le catch américain, les concours de beauté, etc. Il a réussi tout seul, dans sa mégalomanie, une synthèse entre des idées de droite, qui sont une base continue depuis une quinzaine d’années aux États-Unis et qui ont un effet dévastateur sur les gens, mais aussi des idées de gauche qui ont été abandonnées par la gauche politiquement correcte, qui a complètement capitulé face au libéralisme. C’est cette capacité de recycler des idées qui sont nées chez un Michael Moore mais également, de manière plus élaborée, chez un homme comme Warren Buffett, qui est un grand spéculateur mais qui n’a cessé de dire qu’il ne croyait qu’aux entreprises auxquelles il comprenait quelque chose, qu’il voulait investir dans le « brick and mortar », la brique et le mortier : tous ces thèmes nostalgiques de la société industrielle d’autrefois, qui ont une connotation de gauche, et que Trump a recyclés au milieu d’une rhétorique réactionnaire et franchement raciste. Enfin, s’ajoute aussi la défense de l’isolationnisme, qui, aux États-Unis, est une doctrine à la fois de droite et de gauche et qui comporte aussi du bon sens. L’Amérique ne doit pas prendre sur elle le fardeau de l’ensemble du monde ; non seulement elle n’a pas une solution pour tout le monde mais elle est impécunieuse, à la différence de l’Amérique du plan Marshall. Il y a donc chez cet homme un mélange de brutalité et de folie mégalomane, et une astuce, une compréhension sociologique à la base des problèmes que se posent les gens qui sont tout à fait étonnantes. Tout cela donne cette espèce de rhétorique de la transgression dans laquelle il est particulièrement à son aise. Alexandre Adler ; La chute de l’empire américain, Grasset, 126 pages, 13 euros [scald=2583331:sdl_editor_representation] Jérôme Jamin : « Une partie de son agenda va plaire à la droite conservatrice » Un sentiment anti-américain va resurgir en Europe mais il ne sera que partiel selon Jérôme Jamin. [scald=2583336:sdl_editor_representation] La politique que va mener le nouveau président américain pourrait-elle avoir pour conséquence de soulever un sentiment anti-américain ? Si oui, celui-ci s’exprimera-t-il sur des bases différentes de l’anti-américanisme, plus ancien, exprimé en Europe ? Oui, ce sentiment va resurgir mais de façon étrange et partielle. Car une partie de l’agenda de Donald Trump va plaire à la droite conservatrice (Tories britanniques, droite espagnole et italienne, etc.), tout en défiant les valeurs du centre et de la droite libérale (Charles Michel, Emmanuel Macron, etc.). Et inversement, son agenda va déstabiliser une partie de la gauche européenne, notamment au niveau de la protection de l’emploi contre les délocalisations aux Etats-Unis, une revendication forte en Europe ! Une Amérique contestée dans sa politique, une image éventuellement écornée, en quoi est-ce que cela pourrait être dérangeant pour les Etats-Unis ? En rien ! Vu de Belgique ou de France, on aime imaginer que l’on pèse sur la scène internationale mais c’est faux : depuis les années 70 pour la Belgique, depuis la fin des années Mitterrand pour la France. Nos pays jouent un rôle diplomatique comme beaucoup d’autres pays mais ne pèsent pas dans l’agenda états-unien. Je veux dire que nous ne sommes plus une priorité depuis longtemps. Les manifestations de mécontentement qui s’expriment à l’international qu’illustrent-elles selon vous ? Ce sont des symboles. Une manifestation en Belgique, en France n’a jamais eu aucune influence sur le comportement d’un président américain. Rappelez-vous de George Bush et Tony Blair en 2003 lorsqu’ils ont lancé la guerre en Irak. Ils ont fait face à des dizaines de manifestations rassemblant des centaines de milliers de personnes. Cela ne leur a pas fait changer d’un centimètre leur décision. Les manifestations participent toutefois à l'installation d’une pression qui, plus elle sera multiple, étendue, sur le long terme, plus elle aura un effet tôt ou tard. Mais il faut voir combien de temps ces manifestations vont durer… [scald=2583338:sdl_editor_representation] Et les manifestations organisées aux Etats-Unis ? C’est très différent. Si Donald Trump contrôle une série de leviers de pouvoir, il y en a un sur lequel il n’a aucune prise, le levier judiciaire : la Cour suprême, la hiérarchie judiciaire, les juges fédéraux. Ils sont les gardiens de la Loi, de la Constitution. S’ils jugent qu’il y a violation, ils ont les moyens d’agir. Ils auront une grande fierté, une grande noblesse à défendre la Constitution par rapport à Trump. Et ils pourraient s’en donner à cœur joie. Les partis populistes en Europe semblent se réjouir de l’investiture de Donald Trump. Dans quelle mesure peuvent-ils tirer profit de son accession au pouvoir ? Donald Trump et le Brexit auraient eu un impact énorme sur d’autres élections en Europe si d’autres scrutins suivaient de près. Depuis les choses ont beaucoup changé : prise de conscience de l’inconscience du saut dans l’inconnu ; « plaisir » désormais passé, et démodé, du vote protestataire, émergence de figures alternatives (Hamon, Sanders, etc.). En fait, il se sera écoulé trop de temps entre le Brexit et l’élection de Trump d’une part, et les prochaines élections en France ou ailleurs d’autre part, pour qu’il y ait un impact. L’envie de « secouer le cocotier » sera moins forte, moins irrésistible. Un peu comme si les futurs électeurs avaient vécu par procuration les « séismes » à étranger et, les ayant vécus, auront moins envie de les revivre chez eux, ou prendre les mêmes risques. [scald=2583333:sdl_editor_representation] Ron Suskind : « Trump sera jugé sur ses cent premières heures » Editorialiste au Wall Street Journal de 1993 à 2000 et auteur de plusieurs enquêtes sur la communication de la Maison-Blanche, Ron Suskind (57 ans) était de passage à Paris lundi. Prix Pulitzer, il est aussi l’auteur du best-seller le Roman noir de la Maison-Blanche. Nous lui avons demandé ce qu’il pensait des décisions du nouveau président. [scald=2583337:sdl_editor_representation] En l’espace d’une semaine, Donald Trump a déjà fait beaucoup parler de lui. Ce n’est qu’un début ? La seule qui est certaine et prévisible, c’est l’imprévisibilité de Donald Trump. Ce qui crée beaucoup de confusion un peu partout dans le monde. Quelqu’un a écrit dans le New York Times que la plupart des présidents sont jugés durant leurs cent premiers jours, Trump sera peut-être jugé pour ses cent premières heures. Du jamais vu ? Il a commencé avec l’Obamacare puis le mur avec le Mexique et puis les sept pays ? Trump fait exactement ce qu’il a dit qu’il allait faire. Beaucoup de gens ne croyaient pas qu’il allait le faire et il est en train de le faire. Beaucoup pensaient qu’il réfléchirait avant de prendre des décisions et qu’il vérifierait d’abord quelle est la position des Etats-Unis sur les matières auxquelles il allait toucher. On croyait qu’il allait écouter des experts pour voir si ces décisions étaient raisonnables ou pas. Il n’a rien fait de tout ça, il a juste pris les décisions qu’il avait dit qu’il prendrait. Ces prescrits présidentiels sont comme des tweets mais sous forme de documents officiels. Ils peuvent dire beaucoup ou pas grand-chose. Mais ces décisions doivent encore être exécutées et appuyées par le gouvernement. Je crois que certaines de ses décisions ne le seront pas. D’autres sont contraires à la loi. On sort d’une semaine de ravages. Le retour de la honte d’être américain ? Je crois que les Américains sont pour l’instant très confus de voir qui les représente aujourd’hui. Ils disent qu’ils n’ont pas voté pour ça. Ils ne sont pas du tout d’accord avec lui. Ce qu’il a dit, ce qu’il fait, ça ne va pas. Voilà ce que les gens pensent aujourd’hui. Alors ils descendent dans la rue. La démocratie est un sport participatif. Ils n’ont jamais été confrontés à une telle chose de leur vie. L’important, c’est que les gens se bougent. Ils ne se limitent pas au fait d’avoir honte par rapport au reste du monde. Ils disent que ce gouvernement ne rencontre pas leurs besoins, leurs demandes. Cette politique n’est pas digne des Etats-Unis ? Les citoyens américains sont lésés par tout ce qu’il se passe, et pas uniquement les démocrates, les républicains aussi. Ce n’est pas en accord avec les principes fondateurs de ce pays. La question maintenant, c’est de voir ce qu’il va se passer cette semaine et les suivantes, ce sera l’inconnue semaine après semaine pour les prochains mois. Si Trump reste au pouvoir jusqu’au terme de son mandat, on va au-devant de quatre longues années d’incertitude. Mais combien de temps va-t-il rester ? Qu’en pensez-vous ? La clé pour la suite et pour une éventuelle procédure d’impeachment, c’est l’attitude du Parti républicain. Le parti est divisé, mais il a besoin de son appui. S’il venait à les aliéner, le parti pourrait enclencher une telle procédure. Car il ne pourrait pas être poursuivi sans ça. [scald=2583334:sdl_editor_representation] Taoufik Dkebali : « Aux États-Unis, la religion a toujours été le moyen d’intégrer les populations » Taoufik Djebali est titulaire d’un doctorat en civilisation américain et maître de conférences à l’Université de Caen Normandie, en France. Il travaille actuellement sur l'intégration des minorités ethniques et sociales, notamment aux USA. Il a publié de nombreux articles sur la société et l’économie américaine. Il est l’auteur de « Marginalité et politiques sociales, Réflexions autour de l'exemple américain » ainsi que « Minorités et pouvoir dans les sociétés anglophones ». Selon lui, le décret anti-immigration et antimusulmans nuit gravement à l’image des États-Unis dans le monde, et affaiblit un peu plus un modèle d’intégration basé sur l’acceptation et l’intégration par la religion. Quelles sont les conséquences d’un tel décret pour l’image des États-Unis dans le monde ? C’est indéniable qu’un décret comme celui-ci nuit à l’image du pays, l’Amérique n’en ressortira pas renforcée. On voit au États-Unis qu’il y a de plus en plus d’oppositions envers cette décision prise dans la précipitation, ayant pour conséquence un chaos monstre dans les aéroports américains et à travers le monde. Elle montre que la politique américaine commence à prendre une tournure extrêmement grave. Elle est dirigée d’un côté par l’arbitraire et, de l’autre, par l’imprévision. Il n’y a pas d’amateurisme à proprement parlé car les décisions ont été étalées et défendues pendant la campagne. Sur la situation des musulmans dix ans après le 11 septembre, vous évoquiez une image dégradée avant même les attentats et amplifiée par l’ère du « choc des civilisations », prônée par George W. Bush. Et ce alors que les populations musulmanes étaient en grande majorité bien intégrées aux États-Unis. (1) Cette vision idéologico-politique atteint-elle ici son paroxysme ? Historiquement, l’expression de « choc des civilisations » est un terme qui trouve son origine dans les années 80, avant même l’ouvrage de Samuel Huntington, « Le Choc des civilisations ». Bien avant George W. Bush, nous avons commencé à en parler et cela ne concernait pas uniquement les musulmans. George W. Bush a été le président qui aura donné une coloration intellectuelle, politique et sociale à la question du « choc des civilisations. Il était en quelque sorte sa personnalisation aux Etats-Unis. Les musulmans étaient relativement bien intégrés, personne ne parlait d’eux comme d’un « problème », surtout dans un pays religieux comme celui-ci. Car il faut rappeler qu’aux Etats-Unis, la religion a toujours été le moyen d’intégrer les populations. On parlait alors plutôt de « terrorisme arabe ». Avec George W. Bush, nous sommes entrés dans la mise en application de cette « théorie du choc ». Il y a depuis une instrumentalisation de cette théorie qui fait le bonheur des radicaux des deux côtés : les ultraconservateurs des Etats-Unis et les radicaux musulmans, qui eux essayent d’utiliser ce choc pour recruter encore plus de terroristes potentiels. Suite au décret anti-immigration et antimusulmans de Donald Trump, plusieurs manifestations ont lieux un peu partout aux Etats-Unis. Quels impacts pourraient-elles avoir sur ce décret et sur notre perception d’une Amérique « intégrante » dans le monde ? Les manifestations commencent à peine à s’organiser un peu partout dans le monde et aux USA, et je crois qu’elles prendront de l’ampleur. C’est déjà un réel bon signe pour l’image des Etats-Unis, car elles montrent que les Américains ne sont pas tous d’accord avec cette décision. Surtout, beaucoup d’américains sont attachés à des valeurs de base comme l’accueil de l’autre, c’est-c’est-à-dire le contraire d’une interdiction d’entrée sur une base religieuse. A travers l’histoire des Etats-Unis, il y a eu des interdictions non sur une base religieuse, mais raciale ou de nationalité, comme le « Chinese Exclusion Act » de 1882. Ainsi, beaucoup d’américains risquent de s’insurger contre cette mesure et je m’attends à ce que Trump recule sur un certain nombre de points. Il a d’ailleurs commencé à le faire lundi, car les personnes qui bénéficient déjà d’une carte de résident aux Etats-Unis pourront finalement y rentrer.

Votre compte

Donald Trump, fossoyeur du rêve américain?

Alexandre Adler : « On va comprendre que George W. Bush était un vrai gentleman »

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

1 Commentaire

Aussi en Opinions

Chronique «Je dirais même plus»: Fume, c’est du belge!

Chronique Rachel Keke, Maxime Prévot et les avions: les gagnants et les perdants de la semaine

Chronique «Enjeux»: Qui, le premier, clignera des yeux?

Le Kroll du jour sur l’interdiction d’avorter aux Etats-Unis

Révocation du droit à l’avortement: la rage, la colère, la peur

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Joe Biden sur la révocation du droit à l’avortement: «Un triste jour pour la Cour suprême et les Etats-Unis»

Etats-Unis: qui sont les juges de la Cour suprême qui ont révoqué le droit à l’avortement?

Orages, rafales de vent… alerte jaune sur toute la Belgique ce vendredi

Gaz russe: la course contre la montre pour éviter la pénurie est lancée

Bruxelles: une intervention policière fait polémique

Immobilier: le top 3 des communes les plus chères, Région par Région (cartes interactives)

Dépliants toutes boîtes : un vrai service à la clientèle

Le contrôle technique d’Eupen se modernise et veut augmenter ses effectifs

Près d'un Belge sur deux veut travailler dans une PME

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel