Daniel Cohen: «On est dans le service après-vente d’une société industrielle qui meurt»

En 1957, le philosophe des sciences Alexandre Koyré montrait, dans son ouvrage Du monde clos à l’univers infini, comment la révolution galiléenne ou la découverte du calcul infinitésimal avaient profondément modifié la conscience qu’a l’homme de lui-même et de sa place dans l’univers. En titrant son nouvel essai Le monde est clos et le désir infini, Daniel Cohen, directeur du département d’économie de l’Ecole normale supérieure, fait plus qu’un clin d’œil à Koyré : il nous invite lui aussi à modifier la conscience que nous avons de nous-mêmes, en réorientant le sens de nos priorités plutôt que de succomber au mirage d’une croissance mortifère. Vous dites que croire à une croissance infinie relève de la méthode Coué. Mais vous ne prônez pas pour autant la décroissance. Expliquez-nous… Il ne faut pas être pour ou contre la croissance, il faut s’en immuniser. Il faut fixer les normes psychiques, écologiques, dans lesquelles on veut vivre et que la croissance soit. Mais il ne faut pas faire le contraire, qui est de sacrifier les ambitions écologiques ou les ambitions psychiques du bien-être des gens pour la croissance. Donc, il faut bien remettre les choses à leur place et réfléchir à une société où notre destin individuel et notre destin collectif ne soient plus, comme c’est le cas aujourd’hui, indexés sur la croissance. Il y a un siècle je n’aurais sans doute pas dit ça. J’aurais dit : « On est dans une société industrielle qui crache des biens matériels qui sont synonymes de progrès ». Dans nos pays, le passage entre la fin du XIXe siècle et le milieu des années 1950 est un moment de progrès matériel qui a incontestablement apporté un bien bien-être dont on n’a pas à avoir honte. Mais à l’époque, le progrès technique était porteur de cette espérance. L’envers de ce progrès matériel, c’était les conditions de travail – mais on s’y retrouvait peut-être dans la société. Aujourd’hui, on est dans une double impasse. On a une société qui, du point de vue des conditions de vie, du travail, crée du burn-out, et qui, de l’autre, nous a donné le smartphone… Très bien, mais ça y est, on l’a. On ne voit pas trop au nom de quoi il faudrait continuer à se ruiner. Il y a une réflexion à avoir, en profondeur, sur la société de consommation et la société de production dont nous sommes aujourd’hui les contemporains. Notre modèle économique repose sur une croissance sans fin et sur un pétrole bon marché. De ce point de vue, le pétrole pas cher que nous connaissons actuellement ne risque pas de pousser les dirigeants à changer de paradigme… Vous avez raison, notre croissance est tout à fait indexée, à l’inverse du prix du pétrole. Allez voir les gouvernements et dites-leur que le pétrole bon marché est une tragédie parce qu’on a tout perdu en termes d’énergies renouvelables… Tout l’espoir des gouvernements, c’est que le pétrole bon marché dure au moins jusqu’à la prochaine élection – et c’est ce qui est en train de redonner du pouvoir d’achat dans un pays comme la France. Le deuxième point, beaucoup plus fondamental, c’est que la croissance, aujourd’hui, ça veut dire non seulement du pouvoir d’achat mais aussi des emplois – ce qui est évidemment une noble cause : donner à chacun sa chance de trouver sa place dans la société. Donc à court terme, oui, il faut mener des politiques keynésiennes pour éviter les à-coups, les krachs financiers, etc. Mais à moyen terme, il faut voir que l’aliment, le moteur de la croissance, c’est une tension psychique nouvelle qui résulte du fait que les individus sont dans une course-poursuite avec des logiciels. D’où le stress psychique, d’où le burn-out. Donc, la croissance à court terme, oui ; les emplois, c’est une réflexion qu’il faut avoir, oui. Mais il faut savoir que sur le moyen et le long terme, le progrès technique tend à remplacer l’emploi. Il faut donc réfléchir en profondeur sur les emplois qui vont être détruits et sur ceux qui peuvent être créés. Et ce n’est pas juste en appuyant sur le bouton de la croissance qu’on va régler ces problèmes. Le numérique n’est pas le « relais de croissance » espéré par certains… C’est la différence avec les précédentes révolutions industrielles qui ont fait naître de nombreux biens. Les produire et les consommer en masse ont dopé la croissance. Les biens de la révolution numérique se limitent aux smartphones… C’est insuffisant pour soutenir l’activité. Cette révolution ne crée pas d’emplois, elle en détruit. Nous vivons une nouvelle révolution industrielle, mais son potentiel de traction de l’ensemble de la société est faible, à la différence de la précédente. On assiste à ce que j’appelle une révolution industrielle sans croissance. Lors de la crise boursière et financière de 2008, on a parlé de nouvelles pratiques économiques, d’un « Green New Deal » basé sur les technologies renouvelables, etc. On a le sentiment que tout cela s’est évaporé et que l’on est retombé dans le « business as usual »… Je vous rejoins tout à fait. On a cru que quelque chose allait se passer, qu’on allait repenser les fondements. Et rien ne s’est passé. On le voit bien en France, où tous les débats politiques tournent autour de la meilleure façon de gérer l’austérité… On n’a qu’une seule idée, c’est ensevelir la crise sous le sable de ses décombres. En 2009, vous écriviez en conclusion de « La prospérité du vice », que l’humanité « doit parcourir mentalement le chemin inverse de celui que l’Europe a suivi depuis le XVIIe siècle, et passer de l’idée d’un monde infini à celle d’un univers clos. Cet effort n’est ni impossible ni même improbable, mais plus simplement : il n’est pas certain ». Où en est-on ? Je pense, comme l’a dit Edgar Morin que l’humanité doit être pensée à trois étages : l’individu, la société et l’espèce. Et il y a un peu une illusion, aujourd’hui, qu’on peut passer directement de l’individu à l’espèce. « Je suis conscient que j’appartiens à l’espèce humaine, donc je vais internaliser les contraintes climatiques ou le besoin de changer de régime de croissance »… Je ne crois pas que ça marche comme ça. Dites à quelqu’un de dépressif : « Arrête de fumer, ça n’est pas bon pour ta santé », il va répondre : « Laisse-moi tranquille ». Tant que les gens n’auront pas repris confiance en eux-mêmes et dans la société dans laquelle ils vivent, on ne peut pas leur demander de se hisser au-delà de leur individualité et des problèmes sociaux qu’ils rencontrent pour sauvegarder l’espèce. Ça n’a aucun sens. Par contre, être dans une société où on est reconnu dans sa place, et à partir de ce moment-là construire une conscience commune des enjeux pour l’espèce, de ce que signifie la vie sur la planète, ça, j’y crois entièrement. Il faut effectuer un travail en profondeur pour opérer la transition de la quantité à la qualité. Daniel Cohen Le monde est clos et le désir infini Albin Michel 224 pages, 17,90 euros

Votre compte

Daniel Cohen: «On est dans le service après-vente d’une société industrielle qui meurt»

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Opinions

Chronique Wout Van Aert, David Goffin et Boris Johnson: les gagnants et les perdants de la semaine

Le covid en été, façon bon père et bonne mère de famille

Le Kroll du jour sur les risques de pénurie d’eau

Et si l’on évitait de prêcher dans le désert

Le Kroll du jour sur la prochaine baisse du prix de l’essence en France

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Olivia Newton-John avait greasé les seventies

La Belgique s’apprête encore à suffoquer

Décodage Drame de Strépy: pourquoi la justice requalifie les faits en meurtre

L’avocate Delphine Paci défendra Salah Abdeslam à Bruxelles

Guerre en Ukraine: démilitariser les environs de la centrale nucléaire de Zaporijia pour éviter la catastrophe

Entretien Le philosophe Marek Halter: «Le rêve européen s’éteint»

Combiner travail et études : voici vos droits et obligations

Voiture de société et grandes vacances : tout ce qu’il faut savoir

Quand la robotisation crée des emplois

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel