Trump déclare la guerre au FBI

Depuis New-York L’avenir de James Comey, directeur du FBI limogé sans égards par le président Donald Trump, semblait depuis fort longtemps compromis. Les démocrates ne lui pardonnaient pas l’acharnement manifesté en pleine campagne électorale contre Hillary Clinton et sa messagerie privée, utilisée à des fins professionnelles lorsqu’elle dirigeait le département d’État, et rouvert l’enquête à ces fins, le 28 octobre 2016. [scald=2761758:sdl_editor_representation] Les républicains, eux, s’indignaient que le même Comey ait initialement absous Clinton, le 5 juillet précédent, en se contentant de dénoncer son « extrême légèreté ». Donald Trump, enfin, ne pardonnait pas à Comey d’avoir refusé d’étayer les accusations présidentielles à l’encontre de Barack Obama, soupçonné de l’avoir placé sur écoute. Le milliardaire new-yorkais n’avait guère apprécié non plus que le patron du FBI ait confessé se sentir « légèrement nauséeux » à l’idée d’avoir pu influer sur le sort de l’élection présidentielle, puis qu’il confirme au Sénat l’existence d’une enquête fédérale sur les liens entre la Russie et l’équipe de campagne Trump. Que savait Trump ? Que savait au juste le magnat new-yorkais des liaisons coupables entre ses proches conseillers et des émissaires du Kremlin ? David Rothkopf, directeur de la revue Foreign Policy, en résume l’essentiel. Un, Donald Trump connaissait la teneur des liens noués entre certains de ses proches avec Moscou avant même la convention nationale républicaine de Cleveland, en juillet 2016, et ce afin de miner Hillary Clinton : Roger Stone, Carter Page, Paul Manafort, Jeff Sessions. Deux, il a appelé la Russie à hacker les serveurs du Parti démocrate, le 27 juillet 2016, afin de connaître la teneur des courriels de Clinton. Trois, il a maintes fois émis un doute sur le fait que les Russes soient responsables du hacking, contre l’avis des services de renseignements américains. Quatre, il a donné son feu vert à la nomination de Mike Flynn au poste de conseiller à la sécurité nationale, alors même que celui-ci s’était rendu, contre émoluments, en Russie, en 2015. Cinq, il a mis trois mois à limoger ce même Flynn, malgré les avertissements proférés par Barack Obama, le 10 novembre 2016. [scald=2761955:sdl_editor_representation] Acculé, Donald Trump a donc choisi de débarquer un Comey devenu encombrant, provoquant une onde de choc considérable à Washington et occasionnant des réminiscences « nixoniennes ». Comme le président républicain contraint de démissionner en 1974, l’actuel chef de l’État vient, en l’espace de trois mois, de se débarrasser de trois hauts responsables qui s’intéressaient de trop près aux agissements de son premier cercle : Sally Yates, ministre de la Justice par intérim, débarquée pour avoir fait part à la Maison Blanche de ses doutes quant à la probité de Mike Flynn ; Preet Bharara, procureur new-yorkais, « Monsieur Propre » de la finance de Wall Street ; et enfin, un autre ex-procureur, James Comey. [scald=2761757:sdl_editor_representation] Prafum de crise constitutionnelle L’Amérique est-elle plongée dans une crise constitutionnelle de grande ampleur ? En apparence, non. Au terme de la Constitution et d’une loi de 1968, le président américain a toute latitude pour limoger le patron du FBI, sans devoir se justifier. L’abus de pouvoir n’est donc pas caractérisé, même si les actions impulsives de Trump, qui semblent avoir pris de court sa propre Administration, sèment un trouble considérable parmi la classe politique. Ce n’est pas l’éviction de Comey qui choque, « mais son timing et ses motivations », insiste Richard Burr, sénateur républicain. Elle révèle l’insécurité profonde de Donald Trump, et renforce les appels à la nomination d’un procureur indépendant chargé de l’enquête russe. Il faudrait pour cela qu’émerge un consensus bipartisan au Congrès. Mercredi, le leader de la majorité sénatoriale Mitch McConnell a douché les espoirs de ceux qui réclament une procédure de destitution à l’encontre de Donald Trump, s’opposant à l’ouverture d’une telle enquête indépendante. Orphelin de son directeur, le FBI n’a en théorie aucune raison d’interrompre ses investigations sur les accointances russes du clan présidentiel. En revanche, la nomination du successeur de Comey pourrait faire bondir les plus inquiets d’une dérive autoritaire. « Il est essentiel, souligne un autre influent sénateur républicain, Bob Corker, que les enquêtes en cours soient complètes et libres de toute interférence politique ». A défaut, l’avenir de Donald Trump pourrait à son tour s’assombrir rapidement.

Votre compte

Trump déclare la guerre au FBI

Découvrez la suite, 1€ pour 1 mois (sans engagement)

Avec cette offre, profitez de :

Le fil info

0 Commentaire

Aussi en Monde

La Commission européenne pousse la Belgique à adopter une grande réforme fiscale

Le professeur irano-suédois de la VUB peut être pendu à tout moment à Téhéran

L’affaire Abad, déjà un boulet pour le gouvernement français

Stoltenberg au Forum économique mondial de Davos: «La liberté est plus importante que le libre-échange»

L’Union européenne envisage l’achat groupé de vaccins contre la grippe aviaire

Allez au-delà de l'actualité

À la Une

Vers un permis à points en Belgique? «C’est à l’étude», selon Georges Gilkinet

RTBF: pourquoi le premier match de David Goffin à Roland-Garros a failli ne pas être télévisé

Entretien Garry Kasparov: «Une victoire finale de l’Ukraine pourrait représenter un coup mortel pour Poutine»

Incarcéré pour viols sur mineures, l’un des PDG les plus riches de France démissionne

Une infectiologue rassure: «Avec la variole du singe, nous ne sommes pas dans une situation comme avec le covid»

Il y a trop de seniors en bonne santé dans les homes belges

« Nos collaborateurs sont des empereurs, les clients sont rois »

6 Belges sur 10 sont de plus en plus sensibles à la politique climatique de leur emploi

« Nous donnons de la valeur aux idées et encourageons à les transformer en projets concrets »

Les sections du site

Les services

Groupe Rossel