Vous avez entièrement raison, il y a une différence fondamentale entre "sexualité revendiquée" et "identité revendiquée". Les deux sont tout aussi respectable mais l'amalgame peut être néfaste !
On essaie de nous faire croire que "les hommes et les femmes, cela n'existe pas" et que les femmes et les hommes sont parfaitement interchangeables. Et dans le même temps, les "progressistes" (qui ne sont en fait que des nihilistes décérébrés) nous expliquent qu'un homme a le DROIT de devenir femme. Et qu'il y aurait donc des caractéristiques "naturelles" de genre que les féministes nous disent uniquement imposées par le patriarcat. Quelque peu contradictoire ...
Monsieur, vous illustrez à merveille le besoin de cette pédagogie. Vous illustrez au plus profond le besoin crucial d'expliquer que la nature humaine demeure imparfaite, changeante, illusoire... Vos positions ; qui me semblent absurdes, improbables, nullissimes, incompréhensibles ; demeurent respectables en démocratie. Cependant, je ne vous autorise pas à qualifier les progressistes, dont je pense faire partie, de "nihilistes décérébrés". Ceci est une insulte à l'intelligence humaine, une insulte vis-à-vis de la tolérance, d'une insulte pour quiconque est confronté à un problème de genre. Il ne s'agit pas d'un droit collectif pour les hommes de devenir des femmes, mais du droit pour tout être humain qui ne se sent pas en phase avec le genre "indiqué" de revendiquer un autre "genre". C'est une question de respect de l'être humain pour ce qu'il revendique et non pour ce qu'il semble être. Ainsi, mais c'est juste un exemple, vous me semblez être un âne mais par tolérance je pourrais voir en vous quelque chose d'humain... Enfin, ce serait quand même un peu difficile !
Quand abordera t'on le problème du sexe des anges ?
On peut le regretter, mais la biologie n'est pas démocratique.
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
S'identifier S'inscrireQuelques règles de bonne conduite avant de réagir