L’effet des décisions judiciaires sur l’opinion publique n’est pas nécessairement là où on le croit

Quant à l'effet "choc en retour" dans l'opinion, n'est-il pas pour beaucoup dans le succès des leaders "populistes" des deux côtés de l'Atlantique? À tort ou à raison, le sentiment d'être dirigés par des " minorités agissantes" est insupportable à beaucoup de gens. La démocratie ne peut sans doute pas se réduire à la loi majoritaire, mais de là à y substituer la "dictature des minorités", il y a un pas.

En français, "les Américains" englobe les humains des deux sexes (et maintenant apparemment d'autres aussi), tous de nationalité américaine, ou plus exactement citoyens des Etats-Unis d'Amérique. Se sentir obligé d'écrire "les Américain.e.s" est profondément grotesque et montre à quel point certains ont perdu toute notion de la simplicité et du bon sens.

L'étude citée en 4, facilement accessible, montre l'existence de préjugés, mais ne démontre rien de définitif. Portant sur un total de 334 personnes, les deux enquêtes décrites sont intéressantes mais je doute qu'elles permettent de tirer des conclusions irréfutables. il n'est pas exclu qu'en cherchant bien on trouverait des études qui nuancent ou contredisent celle-ci. En sciences humaines les certitudes sont difficiles à établir.

1-À l’inverse, plusieurs recherches montrent que les normes sociales proscrivant le port du voile en France sont utilisées pour légitimer des comportements à caractère discriminatoire (4)... 2-En ce sens, la décision de la cour anversoise est peut-être conforme au prescrit légal mais il n’empêche qu’elle peut favoriser des conduites qui ne le sont guère".... A propos de ces deux dernières phrases il est regrettable que le professeur Olivier Klein de l'ULB quand il écrit: ..."sont utilisées pour légitimer des comportements à caractère discriminatoire" j'aurais voulu des exemples qui selon lui sont des comportements à caractère discriminatoire. "..." quand il écrit: "de conduite qui ne le sont guère" ici aussi j'aurais voulu des exemples selon lui de conduite qui ne le sont guère...

Traditionnellement, la législation et les décisions de justice ont tenté de refléter les moeurs et les habitudes existantes, donc les "normes" sociales en vigueur dans la population. Les lois suivaient donc l'évolution des moeurs, pas l'inverse. Qu'une minorité très active et soi-disant bien-pensante impose de nouvelles normes est un phénomène relativement récent. Cela se déroule toujours en deux phases: d'abord une propagande intense "progressiste" qui diabolise les opposants et puis le vote de nouvelles lois par des parlementaires qui ont peur de dire non à ce qu'ils croient être devenu un "progrès" obligatoire. Le plus grave dans ce domaine est la limitation progressive (et pas progressiste du tout) de notre liberté d'expression, ce qui a toujours été le prélude à la mise en place des régimes totalitaires.