Et on n'en sortira jamais. Dans une démocratie normale, c'est la chambre haute qui est compétente en matière de transformations constitutionnelles. Chez nous, c'est la chambre basse. Une sorte de ring de catch, où les résultats des dernières élections comptent plus que les tendances lourdes qui s'impriment sur le long terme. Mais cela fait déjà des décennies que nous n'avons plus de sénat...
Au lieu de nous bassiner avec une énième réforme de l'etat/constitution, est-ce que les nationalistes pourraient d'abord préciser leurs attentes/demandes/desiderata? Ensuite il sera temps de se poser la question deu bienfondé de reformer l'état/la constitution.
Si cette réforme inclus un mécanisme centripète pour compenser l'action centrifuge de la Nivea (nouvelle pommade made in NVA), pourquoi pas.
Je pensais que l'on s'orientais vers une simplification et rationalisation du brol fédéral. Apparemment c'est encore vers une complication au détriment des citoyens. Il est évident que l'électeur veut une véritable responsabilisation de nos élus et pas de partis. je suis toujours adepte du principe 'Kiss' (keep it stupidly simple). Ce n'est pas ce qui semble de sortir de notre crise actuelle mais plutôt vers une complication de notre brol communataire.
Dans l'article, il est stipulé: "...pour la stabilité du pays, le Roi et ses conseillers ont toujours eu une préférence pour une coalition alliant le PS et la N-VA". donc, si je comprends bien le PS et la NVA sont les garants de la stabilité du pays ...alors que le second nommé veut sa scission et va donc proposer de mettre en place les éléments amenant à cette scission et le PS va l'y aider (probablement). Comme quoi, on peut tout dire, écrire et penser.
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
S'identifier S'inscrire