Marc Van Ranst sur l’agrandissement de la bulle sociale: «Il est trop tôt»

On peut aller pisser quand même ? A partir de quand ces nouveaux prêtres seront-ils renvoyés à leurs chères études , et le massacre de la vie sociale voire familiale arrêté ?

Madame, quelle confiance avez-vous en une personne qui vous dit que vous pouvez faire l'amour avec votre mari ou conjoint mais, interdiction Il est d' aller à deux dans un magasin acheter ?

Je souhaite que Le Soir réalise une investigation sur le financement et les apports des Fondations que reçoivent les membres du GEES, soit directement, soit à travers leurs institutions. Cela devient insupportable de donner autant de crédit à ces soit-disants experts qui depuis le déconfinement n'ont pas arrêter de crier au loup (fête de Flaggey, manif anti raciste, etc.) en nous prédisant à chaque fois une catastrophe. Il faut bien être conscient qu'un positif PCR n'indique que la présence de restes, de débris d'ARN de virus et AUCUNEMENT que la personne soit malade, infectée ou contaminée. STOP à la peur qui fait bien plus de mal à tous et beaucoup de bien aux ventes en ligne et aux vendeurs producteurs de vaccins.

Monsieur Van Ranst dit aussi que l’inflexion actuelle de la courbe épidémique est consécutive à cette mesure de la bulle de 5, que la mesure "marche" (et il ne le dit pas au conditionnel, mais avance une certitude qui n'est prouvée par rien, ce qui pour un scientifique est un comble). C'est à mon sens là que l'on voit qu'il est totalement coupé de la réalité, puisqu'il suffit de vivre et de se déplacer (avec un masque) dans une ville ou de sonder son entourage pour se rendre compte que seule une infime partie de la population respecte scrupuleusement cette mesure. Le fait même de prévoir des bulles est une mesure contre-productive par ailleurs, puisqu'elle est incontrôlable, incontrôlée, et donc non respectée (ce n'est pas moi qui le dit, mais le chef de service des cliniques universitaires Saint-Luc, soit un homme de terrain). Pire, cela fait perdre du crédit au gouvernement, qui petit à petit perd également totalement l'adhésion de la population, qui se rend bien compte que derrière les chiffres tournés de manière dramatique se cache une réalité qui l'est bien moins si l'on compare à mars/avril. Et cela, encore une fois, ce n'est pas moi non plus qui le dit, mais d'autres experts qui ne sont simplement pas d'accord avec ce que dit monsieur Van Ranst. Cela prouve par ailleurs que les décisions prisent par le gouvernement, toutes orientées par des experts qu'elles soient, restent des choix en réalité purement politiques, puisque l'épidémiologie est une science inexacte. L'importance de Marc Van Ranst dans la prise desdites décisions pose d'ailleurs un véritable problème d'un point de vue démocratique me semble-t-il désormais. Espérons que le gouvernement ouvre les yeux et opte pour des mesures plus pragmatiques et efficaces, telles qu'une augmentation des capacités de testing ou la généralisation du port du masque dans certaines circonstances, plutôt que de continuer à écouter ce monsieur qui, c'est certain, vit bien dans une bulle...