Magnette n'a raison que sur un point : il faut TRANCHER, c'est-à-dire imposer une solution nette et sans ambiguïté : ne pas dire "non, sauf si ... et si ...". Cela, c'est ouvrir la porte à toutes les surenchères. Exemple : une femme qui porte le voile entre dans une fonction publique non d'autorité ou non en contact avec le public. Elle obtient une promotion dans une fonction d'autorité ou en contact avec le public. Il faudra donc lui interdire cette promotion !!! Nul doute qu'à ce moment-là, certains ressortiront le couplet "favoriser l'intégration" pour grignoter un peu plus la neutralité.
Lisez mieux : "sauf si ... ET si ..." Et dans l'exemple, il s'agit soit d'une fonction en contact avec le public mais non d'autorité qui devient fonction d'autorité, soit d'une fonction d'autorité sans contact avec le public qui devient une fonction d'autorité avec contact. A ce moment-là, les deux conditions de Magnette seraient remplies et les signes convictionnels seraient interdits.
Vous lisez mal ! Vous devez lire : une fonction d’autorité et en contact avec le public !
Et sinon, pour l'égorgement sans étourdissement préalable, quand Bruxelles va-t-elle s'aligner sur la Flandre et la Wallonie ? Serait-il moins cruel et plus sûr à Bruxelles ?
Le politique doit simplement transposer en loi : pas d'Islam en Belgique ni dans aucun pays occidental ! Ce n'est pas une religion mais un groupe terroriste ! Pas compliqué ! On ne fait que tourner en rond et le belge ainsi que les "étrangers intégrés devenus belges " sont les victimes de ces POLTRONS qui ne pensent qu'à leur pouvoir et poches!! Autoriser le voile va encore plus desservir les musulmans qui veulent vivre à l'occidentale càd s'intégrer en remerciement de les avoir accueillis. Quand on est reçu quelque part on n'IMPOSE pas , on REMERCIE!
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
S'identifier S'inscrire