Vaccination: personne ne sera en sécurité tant que tout le monde ne le sera pas

Ce qui est inquiétant c'est qu'aucun de ceux qui, comme Nicolas Dedecker, ont applaudi votre post n'a relevé cette incohérence flagrante, ce qui en dit long sur le niveau de lecture et d'"esprit critique"... Par ailleurs, vous "assumez cette contradiction", mais pensez-vous vraiment qu'on peut dépasser une controverse scientifique en saupoudrant son "raisonnement" d'un peu d'une option et un peu de son contraire ? Vraiment ? En faisant cela, on ne peut construire qu'un raisonnement faux à coup sûr, ce que vous avez fait. On est devant deux positions contradictoires, antagonistes, et une seule des deux est vraie. Une d'entre elles s'étaie aisément : les mutations n'apparaissent que lors de la réplication (ça, c'est un fait, et c'est valable pour tous les organismes qui se reproduisent, du microbe au mammifère), donc plus on multiplie les reproductions, plus on augmente les possibilités de mutation. C'est statistiquement irréfutable. L'autre raisonnement parle de "pression évolutive" : c'est supposer une raison à ces "accidents" mutagènes, c'est prêter une intention de "résistance" au virus, une intelligence maligne, et ça, c'est résolument anti-scientifique; un virus n'est qu'un amas de protéines, incapable de se déplacer par lui-même, qui ne respire pas, qui ne mange pas, on est aux frontières de l'inerte et du vivant : un virus a besoin pour se reproduire d'être absorbé par une cellule pour que cette dernière assure sa reproduction. Supposer que le vaccin provoque les variants est une très mauvaise compréhension de la théorie de Darwin, c'est confondre mutation et sélection. Le néo-darwinisme (la théorie de Darwin revue au XXème siècle à la lueur de la découverte des gènes et des autres avancées du XXème siècle : il faut lire Ernst Mayr) montre que les mutations offrent des variantes différentes d'un même virus (ou organisme vivant quelconque), et la sélection naturelle du milieu où ces organismes évoluent définit ceux qui sont adaptés et qui arrivent donc survivre (Darwin n'a JAMAIS dit que le plus fort élimine le plus faible, il a écrit que ne survivent que les formes de vie adaptées à leur environnement, et c'est ainsi que les formes de vie évoluent). Il n'y a dans l'évolution aucune intention, aucune téléologie; c'est juste un mécanisme neutre. Vous postulez que la vaccination provoque les mutations; or cette argumentation n'a aucun fondement scientifique : pour cela, il faudrait pouvoir décrire un mécanisme biologique qui pourrait expliquer l'accélération des mutations, or il n'y en a aucun : c'est même tout le contraire, puisque le vaccin diminue le nombre de réplications, donc de mutations. Seulement, cette hypothèse a été émise par des antivax, et est répétée ad libitum sans le moindre esprit critique par tous ceux qui sont contre le vaccin; ils ont constaté que des variants sont apparus là où les tests de phase III ont été faits (demandez à RC Peeters, il pourra vous retrouver le lien qu'il avait agité et où j'ai lu cette affirmation stupide) : il y aurait concomitance entre les lieux où on a fait les tests de phase III en 2020 et les lieux où sont nés les variants. Or, non seulement cette concomitance est très imparfaite (il y a des tas de lieux de tests, en Turquie, en Allemagne etc., où il n'y a pas eu naissance de mutant), mais elle est parfaitement explicable de façon bien plus simple (rasoir d'Ockham oblige) : où pensez-vous que les scientifiques vont tester leur vaccin ? Là où le virus ne circule pas, ou bien là où il circule intensément ? A votre avis ? Le lien de cause à effet n'est donc pas celui que déduisent les anti-vax : c'est le fait que le vaccin circule beaucoup qui cause les mutations ET attire les testeurs qui peuvent ainsi avoir des chiffres plus élevés et donc plus aisément interprétable. Bref, au final, il n'y a qu'une seule hypothèse qui tienne la route sur le plan scientifique : plus le vaccin se reproduit, plus il y aura des variants, et inévitablement avec le temps un variant d'échappement. Je suis d'accord qu'il faille prôner la prudence, ainsi que vous en concluez, mais laissez-moi vous dire que construire un raisonnement mêlant des hypothèses contradictoires, et s'en servir pour accuser les journalistes d'"erreur intellectuelle" et de manque d'esprit critique, et d'être "assez peu au fait des incertitudes et controverses scientifiques", c'est tout sauf scientifique ou prudent.

@Rambeaux Paul, cher Monsieur, vous avez effectivement relevé une contradiction inhérente à mon argumentaire. Cette contradiction est assumée, je me permets de vous l'expliquer : il y a à l'heure actuelle une controverse scientifique sur l'émergence de variants. Certains disent que laisser des "poches" de population non-vaccinées, dans les PVD par exemple, laisse libre cours au virus pour muter ; d'autre disent que vacciner excessivement a également un effet sur l'émergence de variants par pression évolutive. Du coup, qui a raison ? Soit on vaccine et des variants émergent, soit on ne vaccine pas et des variants émergent. J'ai donc repris quelques arguments émis par différents scientifiques qui effectivement sont en opposition car ils ont pour point commun de montrer certaines limites de la stratégie vaccinale, suivant que l'on favorise l'une ou l'autre hypothèse. L'avenir nous dira quel hypothèse était la bonne. En attendant, à titre personnel je prônerais une certaine prudence. Bien à vous et sans acrimonie.

@Gaetan Bravo belle analyse.

Monsieur Lepage, vous nous expliquez doctement que la non-vaccination des pays pauvres "laisse le champ libre au virus et lui permet de muter dans les régions pauvres". Ce avec quoi tous les scientifiques sont d'accord : l'initiative covax est capitale. Puis juste après vous affirmez tout benoitement qu'"il faudrait surtout éviter de vacciner l'entièreté de la population pour faire en sorte que les variants actuels (...) restent dominants". J'en reste bouche bée. Donc vous affirmez simultanément que laisser le champ libre au virus lui permet de muter, et qu'il faut continuer à le laisser courir pour qu'il ne fasse pas de mutants... Mais Monsieur Lepage, que vous laissiez courir le virus dans les pays pauvres ou ici, vous aurez systématiquement le même résultat : des mutants dont finalement l'un ou l'autre échappera au vaccin... Et vous vous permettez de relever des "erreurs intellectuelles"... Quelle prétention... Et il y a des gens qui vous applaudissent...

@Gaëtan. Bravo Monsieur, tout est dit. Mais c'est trop tard, le mal est fait, une grande partie de la population est infectée par les déclarations à répétition des experts, des médias et des politiques. Le concept est maintenant validé par la majorité de la population: piquer, piquer, piquer, encore et encore ....2 fois, 3 fois, on parle de 4 fois, ...même plus si nécessaire!! Ce virus a certes fait des morts, mais on a aussi mis au point une psychose orchestrée dont on n'est pas près de se débarrasser, et ça, ce n'est pas l'œuvre du virus ....