Pourquoi l’épidémie repart, y compris parmi les vaccinés? L’explication de Marius Gilbert

Voilà l'exemple même de type de désinformation que Bernard Rentier (et covirrationnel) est capable de faire, et franchement, c'est une honte. Je mets les liens à la fin, que chacun puisse vérifier que MOI je ne tronque pas les citations, contrairement à Bernard Rentier qui n'aura finalement pas manqué une seule connerie (ou malhonnêteté : rappelons-nous ses péroraisons en septembre 2020 nous expliquant que la 2ème vague, c'était une pure invention). Ce que dit l'étude (du Lancet) : "La vaccination réduit le risque d'infection par la variante delta et accélère la clairance virale. Néanmoins, les personnes entièrement vaccinées et néanmoins infectées présentent un pic de charge virale à celui des non vaccinés infectés et peuvent transmettre efficacité l'infection". C'est clair : si on est malade, on peut transférer; mais comme on n'est pas toujours malade, on transfère forcément moins souvent le virus, la première phrase de la conclusion le dit". Mais Bernard Rentier relaie l'étude du Lancet en ne citant que la deuxième partie. Et le neuneu de Crutzen, EVIDEMMENT, relaie les propos de Rentier en disant que c'est le Lancet qui le dit. Bref, la fabrique de la désinformation dans toute sa splendeur... De la part de celui qui prétend démonter le discours médiatique. A Vomir. Du coup, ceux qui s'en remettent aux désinformateurs tels que Crutzen et France-Soir, bin forcément, ils pensent que c'est TheLancet qui l'a dit...

Parce que la vaccination reste efficace. Quand vous lisez un article allez jusqu au bout. En voici un autre qui donne un exemple chiffré mais à lire jusqu au bout lui aussi https://www.rtbf.be/info/dossier/epidemie-de-coronavirus/detail_derriere-les-chiffres-plus-d-infections-au-coronavirus-dans-les-communes-plus-vaccinees?id=10885954

Vous aller encore accepter longtemps monsieur maesen, de perdre votre temps à répondre à ce genre de crapule? Ils nous place face à un dilemme. Leur répondre, c'est leur donner une importance qu'ils ne méritent pas et mettre leurs déjections en évidence. Ne pas leur répondre, c'est les laisser propager leurs mensonges impunément. Ils persévèreront en suivant l'exemple de trump. A force de répéter un mensonge, il finit par être pris par certains pour une vérité. Et le doute s'installe comme le vers dans le fruit. Jusqu'à la pourriture finale. N'est-il pas opportun de prendre du recul et de comprendre ce qui rend ce genre de comportement pathologique possible? De voir que la politique de rétribution au nombre de clics suivie par le Soir mène à l'impasse de la médiocrité. Que la rédaction porte une part de responsabilité dans la commission des méfaits de ce type de malfaiteurs en leur offrant sur un plateau d'or un magnifique porte-voix qu'ils peuvent utiliser en toute impunité. On a même pu lire avec sidération ce matin sur ce forum une offre pour de faux cst (voir le fil des commentaires de l'article (https://www.lesoir.be/408689/article/2021-11-25/coronavirus-la-3e-dose-sera-necessaire-pour-un-cst-valable#comment-378002). Que laisser ouvert un forum sans contrôle est le contraire d'un travail de journaliste et est une autoroute à désinformation. Que ce forum n'apporte aucune valeur ajoutée au journal. Au contraire, il en détruit la crédibilité et donc la valeur. Que ce forum participe honteusement à la polarisation de la société. J'ai mis plusieurs semaines à adopter la proposition d'un autre lecteur de fermer ce forum. A première vue, c'est contraire aux aspirations d'un amoureux de la démocratie. Le paradoxe, c'est que pour quelle soit préservée, tout ne peut pas être dit dans une démocratie. C'est parce que je suis attaché à la démocratie, que la qualité de ce journal doit être préservée. Sinon, il disparaîtra. Et avec lui le dernier journal francophone belge de qualité où des opinions progressistes peuvent s'exprimer. J'espère que cela n'est pas votre souhait. Donc, que le Soir ferme ce forum et le remplace, comme la Libre le fait, par l'ancienne rubrique du courrier des lecteurs. Celle-ci à l'avantage que c'est la rédaction qui choisit ce qui est publié. Elle contrôle à nouveau la qualité de tout ce qui est publié en son nom. Je ne vois pas d'alternative. Mais peut être ne suis-je pas assez malin. J'attends donc vos propositions alternatives.