La mobilisation déguisée de mercenaires par l’armée russe défaillante

Oui, oui. On a bien vu la haute efficacité des USA lors de ces diverses interventions dans le monde. Sans parler de la France au Sahel... Que d'échecs. Et dans l'immédiat, la vérité du terrain, hors propagande occidentale, c'est qu'une bonne partie de l'Ukraine est sous contrôle russe. Et que cela risque de ne pas changer si l'occident ne fournit pas d'armes et hommes à l'Ukraine. La guerre est loin d'être terminée et l'armée russe n'est pas une armée du tiers monde. C'est peut être réconfortant de lire ce genre d'article en pantoufle le dimanche matin, mais surement pas suffisant pour gagner une guerre. Il faut craindre la Russie et s'en préparer.

Scoop : Le troll Pompelone Luigi ... serait "anti-Poutine" . Ha! Ha! Ha! On prend vraiment les gens pour des c. chez "Russia One" .

Premièrement, le titre qui sous-tend que l'armée russe serait défaillante alors qu'elle intervient internationalement et a changé (ou empêcher - Venezuela) le cours de nombreux conflits (Syrie). Elle n'est pas plus défaillante que l'armée ukrainienne qui demande chaque jour à l'occident des armes pour pouvoir combattre. Pas plus défaillant que l'état belge qui ne prépare personne à la guerre, et ce, dans une relative indifférence au sein des politiques et de la population. Parler de défaillance, c'est donc prendre l'ennemi de haut, comme s'il allait s'écrouler de lui-même alors qu'il est mieux préparé à la guerre que nous. Cela conforte dans les chaumières. Mais quand on regarde la situation actuelle de manière objective, l'Ukraine est (très) loin d'avoir bouté l'ennemi en dehors de ses frontières. Et la Russie tient ses positions, ou gagne du terrain. Deuxièmement, les sources posent problème. Ce sont des sources primaires, provenant de (quelques) mercenaires, se voulant assez solides pour créer une généralisation (que l'armée russe est défaillante). Nous n'avons aucune preuve de ce qui est dit et je doute naturellement de la parole de l'authenticité de leurs paroles. Lorsque l'on parle de Prigojine, il n'y a aucune source. Cela fait plutôt penser a un mauvais article de Gala avec une série "d'on-dit" sans fin. On parle d'un froid avec Wagner, quand Wagner avait déployé 400 hommes dès le début du conflit pour soi-disant tuer le président ukrainien (je vous laisse faire la recherche sur google, c'est une information qui avait été publiée par The Times). Troisièmement, on parle de mobilisation "déguisée". Ici, nous avons des groupes qui existent publiquement, dont les Russes connaissent l'existence et qui recrutent les personnes souhaitant combattre de leur propre volonté et non sous obligation. Je ne vois rien de déguisé à ce type de mobilisation. De même en ce qui concerne l'appel des réservistes. Poutine ne veut pas décréter la mobilisation générale, car cela serait un aveu de guerre et du coup, forcément, la mobilisation se fait d'une autre manière. Mais dans l'immédiat, il n'y a aucune obligation de combattre.

Pour quels raisons? Pourriez vous developper ?Ou c'est simplement votre "impression"?