@ Maesen Jean-Luc Cher >Monsieur, Je n'ai pas à croire ou ne pas croire : ce sont des faits totalement avérés. Et leur existence, crée un problème de 'qui est le propriétaire"... Pour rappel, l'Ukraine a le plus bas PIB de toute l'Europe et, sans l'assistance de l'URSS puis de la Russie, elle serait dans les tréfonds de la misère... Et il lui est tout simplement impossible d'entrer dans l'UE par suite de cette situation économique intenable. Par contre elle intéresse les USA (et ses investisseurs) tout comme certains investisseurs européens qui sont à la curée pour s'apropriezr à bas prix de vastes territoires agricoles (comme le fit un baron belge dans le nord de la France après la guerre de 14-18) et in,dustries moribondes à moderniser. Cela explique l'intérêt de certain milieux conservateurs ! .
M. Dehove, il ne s'agit donc pas de "manipulation intellectuelle" dans votre chef, mais bien de "faits totalement avérés", dites-vous. Dont acte. Mais alors et à nouveau, si la Russie, seule dépositaire (et propriétaire) de l'héritage soviétique si je vous suis bien, devait pouvoir "disposer" de cette centrale, ce serait alors aussi le cas de la centrale de Tchernobyl (de technologie soviétique dite <RBMK>, aux réacteurs particulièrement "instables" destinés à la production industrielle d’électricité et à la production de plutonium - tiens donc). Il serait donc "plus que logique" que la Russie s'occupe aussi de la récupération et du rapatriement en "Sainte-Russie" des restes de cette centrale, et du "nettoyage" des zones polluées environnantes. Non ? Et pour ce qui est de votre "rappel", il est totalement hors-sujet (qui tourne autour d'une centrale nucléaire occupée par l'armée russe, non ?), et ne fait que reprendre des "informations" plus que douteuses, mises en avant par certains affidés du Kremlin et leurs supports propagandistes infestant nos "contrées". Le retour de clairvoyance fut donc de courte durée...
© certifié conforme au narratif du Kremlin.
@ Maesen Jean-Luc Cher >Monsieur, Je n'ai pas à croire ou ne pas croire : ce sont des faits totalement avérés. Et leur existence, crée un problème de 'qui est le propriétaire"... Pour rappel, l'Ukraine a le plus bas PIB de toute l'Europe et, sans l'assistance de l'URSS puis de la Russie, elle serait dans les tréfonds de la misère... Et il lui est tout simplement impossible d'entrer dans l'UE par suite de cette situation économique intenable. Par contre elle intéresse les USA (et ses investisseurs) tout comme certains investisseurs européens qui sont à la curée pour s'apropriezr à bas prix de vastes territoires agricoles (comme le fit un baron belge dans le nord de la France après la guerre de 14-18) et in,dustries moribondes à moderniser. Cela explique l'intérêt de certain milieux conservateurs ! .
Réponse juridiquement parfaitement incorrecte, M. Dehove. Et vous le savez.
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
S'identifier S'inscrire