Désobéissance civile: face à la justice, l’urgence climatique justifie-t-elle les moyens?
Ces derniers mois, les actions de désobéissance civile climatique se sont multipliées. Certaines ont été sévèrement réprimées, tandis que la notion « d’état de nécessité », invoquée par des militants pour justifier leurs actes, peine à percer dans la jurisprudence.
A quelle sauce la justice va-t-elle à l’avenir manger ces activistes du climat enclins à mener des entreprises de plus en plus transgressives pour dénoncer l’action – ou plutôt l’inaction – des gouvernements ? La question agite dans le milieu militant et au-delà, plus de 3 semaines après l’annonce de la condamnation à deux mois de prison (dont un avec sursis) de trois contestataires belges par le tribunal de La Haye, pour « violence contre un bien ». Le 27 octobre, Wouter Mouton et deux de ses comparses (l’un d’eux se contentant de filmer les faits) s’étaient pour rappel collés au cadre et à la vitre de la célébrissime Jeune fille à la perle de Vermeer, hébergée dans la Mauritshuis, et ce au nom de l’urgence climatique. Le tout sans provoquer de dégâts sur l’œuvre en elle-même.
Accédez à l'information nationale et internationale vérifiée et décryptée 2,49€/semaine pendant 1 mois
Avec cette offre, profitez de :
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction Le journal en version numérique (PDF) Un confort de lecture avec publicité limitée
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir14 Commentaires
On a critiquer avec raison les talibans qui ont détruit les bouddhas de Bamiyan, Daesh qui a endommager la ville antique de Palmyre, ces idiots écervelés avides de buzz font pareils
Il y a une GROSSE différence entre Désobéissance civile (non action, et se faire arrêter pour n'avoir rien fait que manifester ou ne pas payer ses impôts) et ici, Vandalisme (action de destruction, immorale en plus d'illégale).
Je trouve regrettable que ces jeunes s’en prennent à des œuvres dont la beauté nous bouleverse et qui font partie de notre patrimoine à tous. Regrettable aussi le rejet qu’ils provoquent en agissant ainsi, occultant le message qu’ils voudraient faire passer. Encore plus regrettable qu’ils en arrivent là parce qu’ils ne se sentent pas entendus alors que les conditions de leur vie future sont gravement hypothéquées.
D'accord avec vous; et ne seraient-ils pas plus utiles en recherchant des solutions à partir d'études scientifiques ... plutôt que de jouer au petit iconoclaste en rajoutant des moustaches à la Joconde !?
+++++