De Croo: «Cette guerre se réglera sur le terrain, la victoire de l’Ukraine devra être militaire»
En visite en Ukraine – avec Hadja Lahbib, ministre des Affaires étrangères –, Alexander De Croo nous adresse ce message catégorique sur l’issue, la seule possible à son sens, de la guerre et de l’agression russe : il n’y a pas de voie diplomatique, Vladimir Poutine n’est pas un interlocuteur, on se heurte à un « mur », la solution passe par le champ de bataille…
Au terme d’une visite surprise de deux jours en Ukraine, à Borodianka et Boutcha dimanche, villes durement touchées dans l’offensive russe, Alexander De Croo est catégorique, davantage peut-être qu’il ne l’a jamais été depuis le début de la guerre en février dernier, et que ne le sont des homologues chefs de gouvernement en Europe : il n’y a pas de négociation possible avec Vladimir Poutine, tout se décidera sur le champ de bataille, point.
Accédez à l'information nationale et internationale vérifiée et décryptée 2,49€/semaine pendant 1 mois
Avec cette offre, profitez de :
L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction Le journal en version numérique (PDF) Un confort de lecture avec publicité limitée
Pour poster un commentaire, merci de vous abonner.
S'abonnerQuelques règles de bonne conduite avant de réagir37 Commentaires
"il n’y a pas de voie diplomatique..." Faux. Tout conflit armé se termine par une négociation précédée d'un cesser-le-feu. M De Croo et Mme Lahbib manquent complètement de culture historique.
Désolé Monsieur Naeije ... mais mon ancienne analyse rejoint parfaitement celle de Monsieur Maesen : l'Ukraine doit d'abord faire "dégager" l'envahisseur avant de pouvoir négocier ! Sir Churchill ne disait-il pas "On ne peut négocier avec un tigre lorsque l'on a la tête dans sa gueule" !! In fine ... comment "négocier" avec un adversaire qui ne sait (ou ne veut pas dire) même pas dire ce qu'il veut (ses "objectifs") : hier, c'était la "dénazification"; ensuite le "désarmement" ; et/ou le remplacement du Gvnmt Zelensky; tantôt le "desserrement" de l'Otan; etc ... Pour le surplus : comment négocier avec q.q. qui MENT et qui se PARJURE continuellement ? (voyez le célèbre "Memorandum de Budapest" de 1994)
M. Naeije, le conflit "ukrainien" (agression militaire de l'Ukraine par la Russie de poutine) est déjà un conflit "global" : au niveau énergétique, nutritionnel, cybernétique, et informationnel à tout le moins. Le fait qu'il n'ait pas (encore?) dégénéré au niveau "militaire" s'explique uniquement par la possession de l'arme nucléaire du côté russe comme du côté de l'OTAN. Et tant que le <tsar/président dictateur> russe restera en place, les possibilités (ou probabilités) de "négociations" resteront proches de zéro.
M Maesen. Vos exemples sont inadéquats. Il ya une différence entre conflits régionaux et globaux. Le danger qui nous menace et dont tout citoyen responsable souhaite une prévention diplomatique est la généralisation mondiale d'un conflit initialement régional - comme en 1914. La situation se répétera d'ailleurs quand la Chine voudra récupérer Taiwan. Seron-nous prêts à mourrir pour Taiwan?
Ah oui, la culture historique... Et comment donc s'est terminé le second conflit mondial pour l'Allemagne nazie et le Japon impérial, M. Naeije ? M. De Croo et Mme Lahbib ont malheureusement parfaitement raison, car en face de l'Ukraine (et de nous-même, occidentaux), il y a ... poutine.