Pourquoi les plus riches profiteront plus longtemps de la retraite

Selon Solidaris, les inégalités sociales de santé impactent l’accès à la retraite. Parmi les plus pauvres, un quart cotise pour finalement ne rien toucher.

Article réservé aux abonnés

Etre retraité est une chose, l’être longtemps et en bonne santé en est une autre. De ce point de vue, les plus pauvres ne sont pas sur le même pied que les plus riches.

Chef du service Société

Par Eric Burgraff

Publié le 9/02/2023 à 06:00 Temps de lecture: 4 min

Le phénomène statistique est connu : l’espérance de vie à la naissance ne fait que croître depuis des décennies… Une bonne nouvelle pour tout le monde, particulièrement pour ceux qui restent en bonne santé. Une « moins bonne nouvelle » par contre pour la caisse des pensions qui doit assumer des périodes de paiement des retraites de plus en plus larges. C’est sur base de cette équation simplifiée que la Belgique – mais la France aussi dans une moindre mesure – revoit à la hausse l’âge d’accès à la retraite. Pour Solidaris par contre, l’équation précisément, est trop simpliste eu égard aux inégalités sociales de santé. Explications.

Cet article est réservé aux abonnés

J'en profite

Avec cette offre, profitez de :

L’accès illimité à tous les articles, dossiers et reportages de la rédaction
Le journal en version numérique
Un confort de lecture avec publicité limitée

23 Commentaires

Posté par Wathelet Michel, vendredi 10 février 2023, 14:29

Il faut faire pédaler les vieux, et tous les inutiles qui n'attendent que de se mettre au service de la collectivité. ils pourront faire de l'électricité, améliorer leur santé, vivre plus vieux pour alimenter allègrement des turbines bien entretenues

Posté par Wauters Georges, jeudi 9 février 2023, 14:17

Pourquoi ne laisse t on pas aux partenaires sociaux, la faculté de décider l'âge de départ à la retraite des travailleurs. L'état établirait un tarif de cotisations à la carte en fonction de l'âge convenu. Ceci me semblerait être une bonne réponse à la pénibilité et aussi un petit incitant supplémentaire pour le métiers en pénurie. Pour illustrer par un exemple: Le secteur de la construction pourrait ainsi prévoir un départ à la retraite à 60 ans, en conséquence cotiser plus chaque mois, éviter d'avoir des travailleurs agés et plus très productifs, diminuer les malades de longues durées.

Posté par Wauters Georges, jeudi 9 février 2023, 16:27

Ça n a rien à voir avec un incitant. Ça ne coûte rien à l état puisque les cotisations sociales augmenteraient en fonction de l âge du départ à la retraite. Au contraire ça apporterait à court terme des recettes supplémentaires. C est donc les employeurs et travailleurs qui supporteraient le coût et forcément le répercuterais au consommateur finale.

Posté par Moritz Montanez, jeudi 9 février 2023, 15:45

Pourquoi les parlementaires et les ministres ne pourraient-ils pas enfin s'occuper du pays (et donc de tout le monde) plutôt que de leur seule "chapelle" ? Clairement votre "proposition" remplacera un problème ethnocentré par un autre problème ethnocentré.

Posté par collin liliane, jeudi 9 février 2023, 15:39

Il existe déjà des incitants pour les métiers en pénurie. Voir "Incitants financiers à la formation : Prime Construction et Incitant+". L'ennui, c'est qu'ils ne semblent pas inciter grand monde.

Posté par Wathelet Michel, vendredi 10 février 2023, 14:29

Il faut faire pédaler les vieux, et tous les inutiles qui n'attendent que de se mettre au service de la collectivité. ils pourront faire de l'électricité, améliorer leur santé, vivre plus vieux pour alimenter allègrement des turbines bien entretenues
Posté par Wauters Georges, jeudi 9 février 2023, 14:17

Pourquoi ne laisse t on pas aux partenaires sociaux, la faculté de décider l'âge de départ à la retraite des travailleurs. L'état établirait un tarif de cotisations à la carte en fonction de l'âge convenu. Ceci me semblerait être une bonne réponse à la pénibilité et aussi un petit incitant supplémentaire pour le métiers en pénurie. Pour illustrer par un exemple: Le secteur de la construction pourrait ainsi prévoir un départ à la retraite à 60 ans, en conséquence cotiser plus chaque mois, éviter d'avoir des travailleurs agés et plus très productifs, diminuer les malades de longues durées.
Posté par Wauters Georges, jeudi 9 février 2023, 16:27

Ça n a rien à voir avec un incitant. Ça ne coûte rien à l état puisque les cotisations sociales augmenteraient en fonction de l âge du départ à la retraite. Au contraire ça apporterait à court terme des recettes supplémentaires. C est donc les employeurs et travailleurs qui supporteraient le coût et forcément le répercuterais au consommateur finale.
Posté par Moritz Montanez, jeudi 9 février 2023, 15:45

Pourquoi les parlementaires et les ministres ne pourraient-ils pas enfin s'occuper du pays (et donc de tout le monde) plutôt que de leur seule "chapelle" ? Clairement votre "proposition" remplacera un problème ethnocentré par un autre problème ethnocentré.
Posté par collin liliane, jeudi 9 février 2023, 15:39

Il existe déjà des incitants pour les métiers en pénurie. Voir "Incitants financiers à la formation : Prime Construction et Incitant+". L'ennui, c'est qu'ils ne semblent pas inciter grand monde.